臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,105,訴,344,20200525,6

臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度訴字第344號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鐘水順




選任辯護人 張崇哲律師
被 告 陳芳明


選任辯護人 陳忠儀律師
廖慧儒律師
沒收 程 序
第 三 人 合作混凝土股份有限公司



代 表 人 王永通
本院就105年度訴字第344號被告詐欺案件，裁定如下：

主 文

合作混凝土股份有限公司應參與本案沒收程序。

且代表人王永通應於民國109年6月8日上午10：20到本院第三法庭參與審理程序。

理 由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；

第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。

二、公訴意旨略以：┌────────────────────────────┐│捌、鐘水順為設在彰化縣○○鄉○○村○區路00號「合作混凝土││ 股份有限公司」（下稱合作公司）總經理，實際負責統籌合││ 作公司營運之人，陳芳明則擔任合作公司之品管人員，負責││ 配比相關試驗與決定配比職務，於100年起，合作公司營運 ││ 陷入虧損，鐘水順於101年年初某日，經設在臺中市大甲區 ││ 義和一街149號「正和谷環保工程有限公司」（下稱正和谷 ││ 公司）負責人王志強推銷，竟為偷工減料降低成本，拿取王││ 志強所推銷之電弧爐氧化碴，指示陳芳明以氧化碴做為預拌││ 混凝土骨材粒料以做強度試驗，經陳芳明更改配比以氧化碴││ 部分替代或全部替代天然粗細粒料，試驗結果強度比天然粒││ 料好一點點，遂報告鐘水順，鐘水順即以1噸110元之價格，││ 向王志強購買氧化碴3、6分石，而王志強係以每噸10元之價││ 金向全興公司購買，鐘水順又向姓名、年籍不詳之成年人，││ 以不詳價格購買氧化碴之粗細砂，陳芳明即以前開試驗配比││ 在電腦拌合機更改配比代碼，嗣經吉有營造有限公司（下稱││ 吉有公司）於①101年11月8日、②101年5月22日、分別得標││ ①永基二圳十四輪二小給等維護工程、②犁頭厝南主給一小││ 給等維護工程，經吉有公司向鐘水順應允將向合作公司進貨││ 預拌混凝土以灌漿在前開2工程，並請合作公司提出預拌混 ││ 凝土廠生產設備資料表，而鐘水順、陳芳明竟共同意圖為自││ 己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，對於契約中第03053章 │

│ 水泥混凝土之一般要求（中華民國94年1月24日行政院農業 │
│    委員會農水字第0940030270號函發布），混凝土等級要求水│
│    灰比，即爐石粉與飛灰均為0，僅能使用水與水泥，稱為水 │
│    灰比，而粗細骨材級在1.2.5載明依據不同強度區分140kg/c│
│    m2（2,000磅）、175kg/cm2（2,500磅）、210kg/cm2（    │
│    3,000磅）、245kg/cm2（3,500磅）等水灰比，且2,000磅用│
│    於次要排水路、護岸、回填混凝土或基礎墊層混凝土，    │
│    2,500磅則用於河海堤、排水路、護岸、灌溉渠道、鋼筋混 │
│    凝土構造物、混凝土砌卵石溝或用於無筋混凝土構造物，  │
│    3,000磅用於一般鋼筋混凝土結構物、較大斷面鋼筋混凝土 │
│    構造物、橋頭排水設施、橋樑上部結構、灌排箱涵構造物、│
│    渠首工、灌排渠道等處，且混凝土工程補充說明規定用料、│
│    品質應符合有關法令、規範之規定，水泥用量應契約設計配│
│    比規定使用，竟經合作公司與吉有公司送審混凝土配比表，│
│    向之佯稱①、②均記載強度140kg/cm2（2,000磅）、      │
│    175kg/cm2（2,500磅）、210kg/cm2（3,000磅）水灰比分別│
│    為0.708、0.62、0.532，水泥量每立方米分別為260公斤、 │
│    296公斤、338公斤；並均由合作公司蓋用公司與負責人大小│
│    章簽具預拌混凝土品質保證書，明載預拌混凝土品質符合契│
│    約所訂規格及國家規範，並願負法律上完全之責任，經監造│
│    單位審查後，未經業主或監造單位同意，合作公司所出貨與│
│    上開①、②工程，竟均摻有氧化碴骨材做為預拌混凝土原料│
│    與以爐石粉、飛灰做為膠結原料，而灌漿在上開2工程之結 │
│    構體，使吉有公司負責人陳忠和限於錯誤，誤認合作公司乃│
│    依照契約履行責任，經合作公司向吉有公司請領如附表一編│
│    號十七、十八所示之預拌混凝土價金（標案工程名稱、機關│
│    名稱即業主、得標廠商、決標金額、開工與竣工日期、供應│
│    混凝土廠商、詐欺金額詳如附表編號十七、十八所示）。又│
│    經③首富營造有限公司（下稱首富公司）、④彰原營造股份│
│    有限公司（下稱彰原公司）、⑤宸毅營造有限公司（下稱宸│
│    毅公司）、⑥伍益營造有限公司（下稱伍益公司）；分別於│
│    ③101年6月6日、④101年3月20日、⑤101年6月8日、⑥101 │
│    年10月11日；得標③芳苑鄉二林溪支線排水改善工程、    │
│    ④五俊及文津村道路改善工程、⑤永興養殖區2號水門第一 │
│    南北進排水路改善工程、⑥芳苑鄉文津等4村道路改善工程 │
│    ，經首富公司、彰原公司、宸毅公司、伍益公司向鐘水順應│
│    允將向合作公司進貨預拌混凝土以灌漿在前開4工程，並請 │
│    合作公司提出混凝土配比計算表，而鐘水順、陳芳明竟共同│
│    意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意聯絡，佯稱而出具預│
│    拌混凝土品質保證書，擔保品質符合工程契約所訂規定，經│
│    監造單位審查後，未經業主或監造單位同意，合作公司所出│
│    貨與上開③至⑥工程，竟均摻有氧化碴骨材做為預拌混凝土│
│    原料而灌漿在上開4工程之結構體，使首富公司、彰原公司 │
│    、宸毅公司、伍益公司負責人均限於錯誤，誤認合作公司乃│
│    依照契約履行責任，經合作公司向首富公司、彰原公司、宸│
│    毅公司、伍益公司請領如附表一編號十九至二十二所示之預│
│    拌混凝土價金（標案工程名稱、機關名稱即業主、得標廠商│
│    、決標金額、開工與竣工日期、供應混凝土廠商、詐欺金額│
│    詳如附表一編號十九至二十二所示）。                  │
└────────────────────────────┘
三、刑法第38條之1第2項規定「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」
。
查本件被告鐘水順、陳芳明因涉及將有爐渣成分之混凝土出貨給各營造廠，使營造廠陷於錯誤，將混凝土價款以匯款或以支票交給「合作混凝土股份有限公司」，經由「合作混凝土股份有限公司」之銀行帳戶提示或取得。
雖鐘水順為該公司總經理，陳芳明為該公司品管人員，販售含有爐渣的混凝土，實際上會有業績報酬，但詐欺所得名目上是給付給法人。
第三人「合作混凝土股份有限公司」屬於刑法第38條之1第2項第2、3款規定之不當取得犯罪所得之人，且有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
四、本院105年度訴字第344號案件，已進行準備程序完畢，且訂於109年6月8日（一）上午10：20在本院第三法庭，進行審理程序。
本件第三人「合作混凝土股份有限公司」經本院裁定應參加訴訟，若經合法傳喚或通知而不到庭者，將得不待其陳述逕行判決。附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之12第3項裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉明松

法 官 簡璽容

法 官 張佳燉

本裁定不得抗告。
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 蔡雲璽