臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交易,464,20170828,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交易字第464號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林家榮
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1607號），其中過失傷害部分，本院判決如下：

主 文

本件過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件被告林家榮因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論（被告涉犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險部分，另由本院以簡易判決處刑）。

茲據被告與告訴人蔡東洲達成和解，告訴人亦於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告之告訴，有撤回告訴狀1紙附卷可憑，依首開說明，本件被告被訴過失傷害部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 鍾宜津

附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書                        │
│                                     106年度偵字第1607號  │
│    被      告  林家榮  男  37歲（民國00年00月00日生）    │
│                        住彰化縣○○鄉○○街00號          │
│                        國民身分證統一編號：Z000000000號  │
│上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，  │
│茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：                    │
│        犯罪事實                                          │
│一、林家榮於民國106年2月4日20時許，在彰化縣和美鎮彰草路   │
│    友人住處飲用威士忌兩杯後，仍基於公共危險之犯意，酒後  │
│    駕駛車牌號碼000-0000號普通自小客車上路。嗣於同日23時  │
│    8分許，沿彰化縣和美鎮線東路2段由南往北方向行駛，途經  │
│    該路段520號前時，原應注意汽車在雙向二車道行駛時，在   │
│    劃有分向限制線之路段，不得駛入來車車道內，而依當時之  │
│    天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、  │
│    標線清晰、視距良好等情，並無不能注意之情事，疏未注意  │
│    及此，而貿然駛入對向車道，適有黃偉政駕駛車牌號碼0000  │
│    -號普通自小客車搭載蔡東洲沿同路段由北往南行駛，因林家 │
│    榮上述疏失，而導致兩部車輛發生碰撞。蔡東洲因此受有胸壁│
│    挫傷及右上肢擦傷等傷害。員警到場後，於同年月5日凌晨0時│
│    44分許對林家榮施以呼氣中酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒│
│    精成份每公升達0.74毫克，始循線查知上情。              │
│二、案經蔡東洲訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。          │
│        證據並所犯法條                                    │
│一、上開犯罪事實，業據被告林家榮坦承不諱，核與證人即告訴  │
│    人蔡東洲及證人黃偉政之證述大致相符，並有彰化縣警察局  │
│    道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖  │
│    、道路交通事故調查報告表、財團法人彰化基督教醫院106   │
│    年2月5日診斷證明書、彰化縣警察局舉發違反交通管理事件  │
│    通知單、現場相片10張及行車紀錄器畫面翻拍照片4張附卷   │
│    可稽。按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應注意  │
│    在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車車道內，道路交通  │
│    安全規則第97條第1項第2款定有明文，而被告駕駛車輛行經  │
│    前開地點，自應遵守上開規定，而依當天氣、路況皆良好，  │
│    並無不能注意之情事，其疏未注意遵守上開規定，致發生    │
│    本件車禍事故，顯有過失。又本件事故之發生，既因被告上  │
│    開過失行為所致，則與告訴人受傷間，自具有相當因果關係  │
│    ，是被告之犯嫌洵堪認定。                              │
│二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害及同法  │
│    第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕駛動力交通工具罪  │
│    嫌。被告酒醉駕車過失傷害部分，請依道路交通管理處罰條  │
│    例第86條第1項規定，加重其刑。被告上開犯嫌，行為互殊   │
│    ，罪名有異，請與分論併罰。                            │
│三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。                    │
│    此  致                                                │
│臺灣彰化地方法院                                          │
│中    華    民    國   106    年    6     月    6     日  │
│                         檢  察  官    吳 宗 穎           │
│本件正本證明與原本無異                                    │
│中    華    民    國   106    年    6     月    19    日  │
│                           書 記 官    黃 宜 惠           │
└─────────────────────────────┘