臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交易,679,20180313,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交易字第679號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林沛升
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9896號），本院判決如下：

主 文

林沛升犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實

一、林沛升於民國106年9月18日20時時許，在彰化縣鹿港鎮某處，飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。

嗣於同日21時15分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，為警攔查，經警於同日21時25分對其施以呼氣酒精濃度測試達每公升0.9毫克。

二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告林沛升於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，復有酒精測試單、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，本案事證明確，被告犯行，已堪認定。

二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。

本案被告為警查獲時吐氣中酒精濃度達每公升0.9毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前於104年間，因公共危險案件，經本院以104年度交簡字第2309號判決處有期徒刑5月確定，於105年5月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌禁止飲酒後駕駛動力交通工具，係為保障駕駛者及用路人之安全，政府已利用各種媒體一再宣導「酒後不開車、開車不喝酒」觀念多年，立法院亦不斷修法加重酒醉駕車之刑責，且新聞媒體亦一再報導因酒後駕車肇成之傷亡事件，甚者，被告前於98、101、103、104年間，已4度因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛公共危險案件，分別經判處拘役50日、有期徒刑2月、4月、5月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，猶不知戒惕，再為本案犯行，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟念其犯後坦承犯行，暨自陳係高工肄業學歷，從事捆工，已離婚，有2小孩均已成年之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官洪英丰到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 林子惠
論罪之法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。