臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡,1659,20170717,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1659號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 徐啟宗
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3327號），本院依通常程序審理（106 年度交易字第254 號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐啟宗犯過失致人於死罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除：

（一）證據部分補充：被告徐啟宗於本院訊問時之自白、行車紀錄器錄影擷取畫面（來源為後方駕駛人及被告所駕車輛）及現場照片共26張、臺灣彰化地方法院檢察署檢驗報告書1 份。

（二）應適用法條部分補充：「警察於接獲報案前往本案車禍現場處理時，尚未知悉肇事者姓名，而被告留在現場，向前來處理之警察承認己為肇事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見相字卷第14頁），嗣未逃避裁判，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑」外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐啟宗駕駛自小客車，未能適時注意車前狀況，不慎造成被害人傷重不治，被害人家屬痛失至親，損害難以彌補，損失可謂重大，暨考量被告坦承犯行，與被害人家屬達成和解，有本院調解筆錄1 紙在卷可稽（見本院卷），犯後態度良好；

被告之路權較被害人優先，其疏失僅為肇事次因，有交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會函附鑑定意見書1 份在卷可稽（見相字卷第53-56 頁），違反注意義務之程度可謂輕微；

被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好；

暨其自陳大學畢業之智識程度、未婚、在外租屋獨居、受僱擔任門禁系統維修工程師之家庭經濟狀況等一切情狀，本院認為尚無選處最重法定刑種即有期徒刑之必要，故量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又查被告未曾受任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，此次因駕車不慎肇事而觸犯刑典，與被害人家屬成立調解，有上開調解書附卷為憑，堪信被告經此教訓，應知所警惕，當無再犯之虞，本院斟酌上情，認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
刑事第三庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3327號
被 告 徐啟宗 男 26歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街000號
居臺中市○區○○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐啟宗於民國105年12月10日上午7時50分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，沿彰化縣線西鄉沿海路0段外側車道由北往南方向行駛，途經沿海路0段（閃光黃燈）與頂庄路（閃光紅燈）交岔口處，理應注意汽車行經閃光黃燈交岔口處，應減速接近，注意安全，小心通過，依當時天候、道路狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然通過該交岔路口，適有邱木輝駕騎車號000-000號重型機車，沿沿海路0段機車道由北往南行至上址處，欲左轉進入往沿海路路0段000巷，徐啟宗見狀閃避不及，兩車發生碰撞，致機車倒地，邱木輝身體受有創傷性顱內出血等傷害，經送醫急救後仍不治死亡。
二、案經邱木輝之妻蔡錦花告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│證  據  名  稱  │待       證       事       實 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 1  │被告徐啟宗於警詢│被告自白全部犯罪事實          │
│    │及偵訊時之供述  │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 2  │證人即告訴人蔡錦│全部犯罪事實                  │
│    │花於警詢及偵訊時│                              │
│    │之指證          │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 3  │道路交通事故現場│佐證全部犯罪事實。            │
│    │圖、道路交通事故│                              │
│    │調查報告表、道路│                              │
│    │交通事故現場照片│                              │
│    │、道路交通事故初│                              │
│    │步分析研判表    │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 4  │交通部公路總局彰│佐證全部犯罪事實。            │
│    │化縣區車輛行車事│                              │
│    │故鑑定會函（彰鑑│                              │
│    │字第10500002607 │                              │
│    │號）            │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 5  │本署相驗屍體證明│證明被害人邱木輝因本件車禍致身│
│    │書              │體受有頭部外傷、顱腦損傷，經送│
│    │                │醫急救後仍不治死亡之事實。    │
└──┴────────┴───────────────┘
二、核被告徐啟宗所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 03 月 27 日
檢 察 官 施 教 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 04 月 05 日
書 記 官 陳 演 霈