臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡,2280,20171108,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2280號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇紅珠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1936號），本院判決如下：

主 文

蘇紅珠駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告蘇紅珠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，被告對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.90毫克，自屬可議，然考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑與易科罰金之折算標準。

（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後復坦承犯行，足認有悔悟之情，信其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，茲依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

又為促使被告重視法律規範秩序，強化道路交通安全理念，爰併依刑法第74條第2項第5款、第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，冀其能銘記在心兼收惕儆之效（如違反上開負擔情節重大或有法定事由，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1936號
被 告 蘇紅珠 女 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0巷00號
居彰化縣○○鎮地○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蘇紅珠於民國106年9月3日晚上9時30分許，在彰化縣北斗鎮圓環某鴨肉小吃店飲用啤酒若干後，竟隨即自飲酒地點騎乘電動自行車上路，欲返回彰化縣○○鎮地○路000號居所。
嗣於同日晚上10時分許，行經彰化縣○○鎮地○路000號前時，因行車不穩為執行巡邏勤務之員警攔查，並於現場對其實施呼氣酒精濃度測試，於同日晚上22時16分許測得其呼氣中酒精濃度高達每公升0.90毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告蘇紅珠於警詢時及偵訊中坦承不諱，且有彰化縣警察局和美分局當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各乙紙附卷可資佐證。被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
檢 察 官 莊 珂 惠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書 記 官 魯 麗 鈴