設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第494號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張彩換
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第10343號），被告於審理時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張彩換犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。
緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分，補充：被告於準備程序時之自白外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。
如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；
又刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情，又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，最高法院99年度台上字第5999號、95年度台上字第6157號判決意旨均可參照。
查被告張彩換所犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。
衡諸被告於肇事後雖未為適當之救護、亦未報警處理，反而逕行騎車離開現場，固有不該，然本案案發時間為中午11時17分許，被害人所受傷勢尚非嚴重，亦未因被告肇事逃逸之行為，產生更為嚴重之傷害，且被告犯後坦承犯行，並與被害人達成調解，業已賠償其損害，被害人並就過失傷害部分撤回告訴，有本院106年度斗司調字第15號調解程序筆錄及聲請撤回告訴狀各1紙在卷可證（見本院卷第18頁、第21頁），堪認被告犯後態度尚稱良好，已積極面對罪責、彌補損害，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者，被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑即有期徒刑1年，仍有情輕法重失衡之處，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定減輕其刑。
三、爰審酌被告張彩換騎乘機車不慎肇事後，未立即報警或將被害人送醫，亦未留下姓名或任何可資聯絡之方式，反而離開現場，實有不該，行為所生之危險性亦高；
惟考量被告於犯後坦承犯行，且與被害人達成調解並賠償其損害，已如前述，犯後態度尚稱良好，兼衡被告於警詢時自述：職業「工」，教育程度「國小畢業」，家庭經濟狀況「貧寒」（見偵卷第3頁）之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且有如前開所述與被害人達成調解，本院認被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
刑事第三庭 法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書記官 蕭雅馨
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件一：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第10343號
被 告 張彩換 女 56歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○道里○道路000巷
000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張彩換於民國105年10月2日中午11時許，無照騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿彰化縣北斗鎮復興路由西往東方向行駛，於同日11時17分許，行經復興路與光復路交岔路口，擬右轉進入光復路時，明知汽機車右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉彎車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，轉彎車應讓直行車先行。
而依當時天候晴、日間有自然光線，並無不能注意之情事，張彩換竟疏未注意及此，即貿然自該機車停等區左側直接右轉進入光復路。
適有黃元全於同一時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車在張彩換機車右側停等紅燈，於綠燈亮起後因起步緩慢，待見到張彩換之機車右轉時已閃避不及，而與張彩換所騎乘之機車發生碰撞，當場人車倒地，因此受有左側前胸壁挫傷、左側肩膀開放性傷口、左側膝部伴有異物撕裂傷、左側無名指開放性傷口（未伴有指甲受損）等傷害。
張彩換於肇事後，明知黃元全人車倒地顯然受有傷害，竟未採取救護措施，復未向警察機關報告，旋即騎車離開現場，嗣員警據報調閱路口監視系統畫面後，始循線查獲上情。
二、案經黃元全訴由彰化縣警察北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告張彩換於警詢、偵訊│坦承曾於上開時、地騎乘機│
│ │之陳述 │車與告訴人黃元全所騎乘之│
│ │ │機車發生碰撞，知悉黃元全│
│ │ │人車倒地，但未予置理，即│
│ │ │離開現場之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人黃元全於警詢之指│全部犯罪事實。 │
│ │訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表一│ │
│ │、二-1各乙份，車損及現│ │
│ │場照片、監視器翻拍照片│ │
│ │、監視器光碟、證號查詢│ │
│ │機車駕駛人、車輛詳細資│ │
│ │料報表。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │南星醫院診斷證明書 │告訴人因此受有前開傷害之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽機車駕駛人無駕駛執照駕車因而過失傷害、同法第185條之4肇事逃逸罪嫌。
被告所犯上開兩罪嫌，行為互殊，顯係基於不同犯意而為，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
檢 察 官 莊珂惠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書 記 官 張文賓
所犯法條:
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件二：
還沒人留言.. 成為第一個留言者