臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡,550,20170317,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第550號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃有在
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第286號），本院判決如下：

主 文

黃有在駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃有在所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全；

且不得酒後騎乘機車業經政府三申五令宣導，為時甚久，被告對此理應知之甚詳，詎不知警惕，仍酒後騎乘輕型機車於道路上；

且被告為警查獲時之吐氣酒精測定濃度高達每公升1.10毫克，對一般往來之人車均生高度危險性，實屬可議；

然考量被告犯後坦承犯行之態度，又未肇事發生實害，且其初犯本罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，暨其動機、手段、品行、國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書 記 官 黃鏽金

所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第286號
被 告 黃有在 男 57歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃有在自民國106年1月23日上午9時許起，至同日13時許止，在彰化縣二林鎮某友人之住處，飲用高粱酒後，竟不顧大眾行車安全，隨即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。
嗣於同日13時30分許，行經彰化縣二林鎮西斗里產業道路前，因騎車蛇行為警攔查，發現其身有酒味，並對黃有在施以吐氣酒精濃度檢測，於同日14時16分許，測得其吐氣中酒精濃度為每公升1.10毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃有在於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局芳苑分局原斗派出所取締酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書 記 官 蘇惠菁
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。