臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡,580,20170313,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第580號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 劉政豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1478號），本院判決如下：

主 文

劉政豪犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、證據部分，補充：被告劉政豪之前案紀錄及戶籍紀錄等。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，參考其自白、前案紀錄及戶籍紀錄等，審酌：被告遭查獲時吐氣所含酒精成分非高；

尚未發生交通事故並造成實害之犯罪程度；

騎乘重型機車行經一般公共道路之危險性，但畢竟不若小客車甚至大客車、大貨車等車種嚴重之犯罪程度；

離婚；

為家中三男；

高職畢業之智識程度；

於警詢及偵查時自稱：職業為載飼料之司機及家庭經濟狀況勉持之生活狀況；

前無任何犯罪前科；

知悉酒駕公共危險犯罪可能導致重大車禍事故及傷亡，而為國家所積極查禁，仍執意犯罪等犯罪一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，提起上訴。

中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 陳文新
附本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1478號
被 告 劉政豪 男 （民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○路巷00號
居彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、劉政豪於民國106年1月26日21時許，在彰化縣員林市之果菜市場內，飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，卻仍於翌(27)日0時許，騎乘車牌號碼000-000號(牌照已遭註銷)重型機車上路。
嗣於同年月27日0時50分許，途經員林市○○○路00號前，為警發現上開機車之牌照已遭註銷，乃加以攔查，並於同日1時4分許，測得其吐氣所含酒精濃度達0.41MG/L。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上述犯罪事實，業據被告劉政豪於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測試單、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車車籍資料、證號查詢機車駕駛人資料等附卷可稽。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
檢 察 官 賴 政 安
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條
刑法第185條之3
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。