臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,交簡上,23,20170525,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交簡上字第23號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃清水
上列上訴人因被告涉犯過失傷害案件，不服本院中華民國105年12月30日105年度交簡字第2824號第一審簡易判決（聲請簡易處刑書案號：臺灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第10022號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

黃清水緩刑貳年。

犯罪事實事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件），證據部分並補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、彰化縣警察局員林分局106年3月8日函檢附之職務報告書1份」。

二、檢察官引用告訴人提出之聲請上訴狀，上訴意旨略以：被告過失行為造成告訴人傷勢嚴重，被告迄今未賠償告訴人，可見犯後態度不佳，原審僅量處有期徒刑2月，容有輕縱等語。

三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例可資參照。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。

參酌本案情節，本院認原審依被告之前科、過失情節、告訴人傷勢等，依其職權行使，就被告所犯之罪於法定刑度內量處被告有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，檢察官以前揭情詞提起上訴，尚無足取，應予駁回。

四、本院審酌被告未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行良好，且犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，賠償損失，有彰化縣永靖鄉調解委員會調解書1份在卷可稽，足見其確有悔意，經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 田德煙

法 官 魏志修

法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 林嘉賢