臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,單禁沒,55,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第55號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪振誠
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字第1338號、第1993號、第1994號），聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第66號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因參包（合計驗餘淨重參點零貳公克），及用於包裝前述毒品所用之海洛因塑膠袋參個、摻有第一級毒品海洛因之香菸貳支，均沒收銷燬之。

主 文

一、本件聲請意旨略以：被告洪振誠違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第1338號、第1993號、第1994號為不起訴處分確定在案，該案所查扣之白色粉末2包、粉塊狀1包（合計驗餘淨重3.02公克，純質淨重為2.27公克）、摻有海洛因之香菸2支（合計毛重1.17公克），經送鑑定結果，確均含有海洛因成分，屬違禁物，聲請沒收銷燬等語。

二、按民國105年7月1日修正施行之刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。

而毒品危害防制條例第18條第1項業於105年7月1日修正施用，是以關於查獲之第一、二級毒品，自應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。

三、經查，被告涉犯施用第一、二級毒品案件，經送觀察勒戒執行完畢後，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第第1338號、第1993號、第1994號為不起訴處分確定一節，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又本件扣案如主文所示物品，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，確均含第一級毒品海洛因等情，有該實驗室於105年6月29日出具之調科壹字第00000000000號鑑定書可稽（參106年度聲沒字第66號卷第2頁、臺灣雲林地方法院檢察署105年度偵字第1672號卷第19頁）。

而海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，為法律上禁止持有之違禁物。

本件查扣如主文所示之海洛因3包（合計驗餘淨重3.02公克，純質淨重2.27公克）、摻有海洛因之香菸2支（合計毛重1.17公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之。

又包裝袋部分，因該包裝袋均已附著毒品海洛因，衡情二者間已無從析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當，自應整體視之為海洛因，不問是否屬於被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，併此敘明

四、聲請人所請應予准許，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 鍾宜津