臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,易,646,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第646號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許明昌
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第145號），本院認不得以簡易判決處刑（106年度簡字第1001號），改由刑事庭依通常程序處理，並予判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告許明昌係址設彰化縣○○市○○○街00○0號「廣鳳宮」之主任委員，其於民國105年12月23日19時30分許，在「廣鳳宮」之1樓會議室，與副主任委員即吳漢堂等人舉行監事會議時，因不滿有委員質疑被告與其配偶余秀美同時兼任「廣鳳宮」之主任委員及出納，於會計法似有不妥，一時情緒失控，遂當場咆哮並當眾詢問告訴人吳漢堂有無意願當擔任主任委員，詎被告耳聞告訴人吳漢堂表示可以勝任時，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人可共見共聞之會議室內，公然以「不認識字」、「連簽名都不會」等語辱罵告訴人，足以貶損告訴人在社會上所保持之人格、地位評價。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱之罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告經檢察官以刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌聲請簡易判決處刑，依同法第314條規定，須告訴乃論。

茲被告與告訴人已成立調解，告訴人並於第一審辯論終結前，以書狀聲請撤回本件告訴，此有本院調解程序筆錄及告訴人於106年5月23日所出具之刑事撤回告訴狀各1紙在卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 卓千鈴