臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,秩,10,20170511,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 106年度秩字第10號
移送機關 彰化縣警察局田中分局
被移送人 張弘宜
葉庭瑋
林育揚
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以田警分偵字第1060005351號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張弘宜、葉庭瑋、林育揚均不罰。

事實理由及證據

一、本件移送意旨略以：被移送人張弘宜、葉庭瑋、林育揚於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：(1)時間：106年3月7日21時21分許。

(2)地點：彰化縣○○鄉○○村○○路0號前(3)行為：意圖鬥毆而聚眾。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；

前揭規定依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時，亦準用之。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院著有40年台上字第86號判例意旨可資參照。

三、本件移送機關認定被移送人涉有意圖鬥毆而聚眾之行為，無非係以被移送人張弘宜、葉庭瑋、林育揚、被害人林庭祖於警詢時之供述及現場錄影翻拍照片6張、車輛遭砸毀照片7張為其論據。

惟查，被移送人張弘宜於警詢時供稱：當天我去該處找屋主許宏毅，我到場後見他們在爭吵，所以我就朝5562-FZ自小客車砸車等語，被移送人葉庭瑋警詢時供稱：我騎機車載林育揚去現場，要到二水火車站前吃飯，我一到現場見我哥張弘宜在該處砸車，所以我就跟著張弘宜一起砸車等語，被移送人林育揚警詢時供稱：我與庭瑋經過二水火車站，見弘宜不知道與何人在爭吵，見朋友葉庭瑋下去砸車，我也跟著一起動手砸車等語，是上開被移送人於警詢時之陳述，僅能證明被移送人有砸車之行為，無從憑此遽認渠等主觀上有鬥毆之意圖，且經本院依職權詢問承辦員警許原銘稱：警方到達現場，僅見被害人車輛已被砸毀，現場並無人受傷，經警方分別對被害人林庭祖以及被移送人張弘宜、葉庭瑋、林育揚製作筆錄，詢問本件為何爭吵以及砸車原因，4人均不願意透露，且被害人亦表示不願意提出毀損告訴等語，此有電話洽辦公務紀錄單1份在卷可考，是依卷內證據，既不足以證明被移送人係出於鬥毆之意圖而聚集，而有違反社會秩序維護法第87條第3款之規定，自應為被移送人均不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事簡易庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 林嘉賢