臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,1033,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1033號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 古宛聆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第77號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，本院（106年度易字263號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

古宛聆竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充「被告於本院審理時之自白」、「證人即被害人陳劉美莉於警詢、偵訊時之證述」、「本院和解筆錄1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，漠視他人財產安全，任意竊取他人財物，法治觀念淡薄，所為不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解，有上開本院和解筆錄在卷可參，態度良好，並考量其犯罪動機、手段、目的、所生危害、智識程度、生活及經濟狀況、被告及檢察官之具體求刑為適當等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行刑及易服勞役之折算標準，以示懲戒。

三、未扣案之舒潔濕式面紙1包、抗菌濕巾1包及潤唇膏1支，雖為被告本案2次竊盜犯行之犯罪所得，然被告業與告訴人達成和解，已如上述，且當庭賠償告訴人新臺幣（下同）300元，是認倘仍就其犯罪所得為宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，且不具刑法之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，爰均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係依檢察官及被告同意具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455條之1第2項、第451條之1第3、4項之規定，被告及檢察官均不得上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
檢察官及被告均不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 莊惠雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。