臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,1162,20170526,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1162號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 武柏豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3877號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

武柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得蘇格登威士忌酒壹瓶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹仟肆佰伍拾元。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第8 至9 行「在彰化縣○○市○○路00號『全家超商』」更正為「在彰化縣○○市○○路00號『全家超商』金強店」、第10行「『蘇格蘭登』威士忌酒」更正為「『蘇格登』威士忌酒」、第11行「得手後，飲用殆盡」更正為「得手後，飲用完畢」，證據部分「附近路口監視器翻拍照片19張」，更正為「附近路口監視器翻拍照片17張、遭竊商品區現場照片2 張、同款商品型號電腦螢幕翻拍照片1 張」外，餘均認與之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告武柏豪除構成累犯之案件外，已歷多次竊盜犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可考，素行不佳，其非無勞動能力，卻不思循正途獲取財物，意圖不勞而獲，伺機竊取酒類商品，犯罪動機或目的均無可憫之處，所為甚不足取，其犯案手法已非初次，所犯罪質更與構成累犯之案件相同，有相當的固著惡性，縱使竊取財物價值不高，自不宜量處罰金刑，暨考量其坦承犯行之犯後態度，竊行之手段危險性尚低，高中肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、迄未賠償店家損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之「蘇格登」威士忌酒1 瓶，並未扣案，其自陳已飲用消耗完畢，核屬其所有之犯罪所得，且是店內架上商品，售價新臺幣（下同）1,450 元，業據被害人即店長趙家君陳稱甚詳，復有上述同款商品型號電腦螢幕翻拍照片1 紙可憑，有明確可靠之經濟價值，是依刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第1項估算認定之規定，宣告該未扣案之犯罪所得「蘇格登」威士忌酒1 瓶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之價額為1,450 元。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第三庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3877號
被 告 武柏豪 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武柏豪前於民國102年2月間因犯竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以102年度中簡字第886號判處有期徒刑2月確定，於102年7月24日易科罰金執行完畢；
又於103年再因犯竊盜案件，經該院分別以103年度中簡字第1924號、104年中簡字第786號判處有期徒刑3月及10月，復經該院以104年度聲字第4027號定應執行刑有期徒刑1年確定，於105年7月26日執行完畢。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於106年2月18日下午4時55分許，在彰化縣○○市○○路00號「全家超商」，趁店內員工未注意之際，將貨架上價值新臺幣（下同）1,450元之「蘇格蘭登」威士忌酒1瓶酒放入隨身之手提袋內，未經結帳即離去，而徒手竊取之。
得手後，飲用殆盡。
嗣該店店長趙家君盤點時，發覺商品遭竊，查看監視器後據以報警處理，而為警循線查獲。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告武柏豪於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即全家超商店長趙家君、證人劉燕華、謝承軒於警詢之證述情節相符，並有「全家超商」店內及附近路口監視器翻拍照片19張、車號查詢機車車籍等在卷可參，足認被告上開自白與事實相符。被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1紙可參，其5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
被告上開犯罪所得，併請依法宣告沒收，如一部或全部不能或不宜沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 30 日
檢 察 官 李 秀 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書 記 官 楊 茹 琳