臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,927,20170531,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第927號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 柯甇志
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第241號），被告於本院審理時就被訴恐嚇危害安全部分之事實為有罪之陳述，本院（106年度易字第132號）認就其被訴恐嚇危害安全部分，宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

柯甇志犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實：柯甇志於民國104年3、4月間某日，因前往址設彰化縣○○鎮○○路00號之「甲桂林養生館」消費，進而結識館內之按摩師蘇明紅玉，嗣於104年12月14日下午1時1分許，柯甇志因不滿蘇明紅玉未前往接送，竟基於恐嚇危害安全之犯意，以其持用行動電話之LINE通訊軟體，傳送內容為「你完蛋了」、「你會看到你不想看到的」之訊息至蘇明紅玉所持用之之行動電話，而以此加害生命、身體、自由之事，恐嚇蘇明紅玉，使其因而心生畏懼，致生危害於蘇明紅玉之安全。

二、本案證據：㈠被告於本院審理時之自白。

㈡證人即告訴人蘇明紅玉於警詢、偵訊時之證述。

㈢行動電話之網路通訊軟體「LINE」訊息畫面翻拍照片9張、本院調解程序筆錄1份。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。查被告前因公共危險案件，經本院以103年度交易字第350號判決判處有期徒刑4月確定，於103年11月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受上開有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告未思以理性、和平之手段與態度與告訴人溝通，僅因細故即恣意對告訴人施以恐嚇行為，使告訴人陷於恐懼，所為不可取，並審之被告犯罪動機、目的、手段、方法、智識程度、生活及經濟狀況、告訴人於本院調解程序筆錄中陳明：同意不追究聲請人（即被告）恐嚇責任（見本院卷第39頁），於本院審理時陳稱：對被告刑度沒有意見，及被告、檢察官之具體求刑為適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本件係依檢察官及被告同意具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
檢察官及被告均不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 莊惠雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。