臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,953,20170511,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第953號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李蕙玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第787號），本院判決如下：

主 文

李蕙玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得轉卡壹張，沒收之，於不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、李蕙玲基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國106年3月28日10時19分許，在李哲岳擔任店長之位於彰化縣○○市○○路0段000號之全家便利商店內，徒手竊取貨物架上之記憶卡1盒（價值新臺幣499元，包裝內有創見32GB記憶卡1片，附轉卡1張），得手後將該盒物品夾在腋下，走至店內廁所內，拆開包裝盒，將記憶卡1片裝入其手機內。

嗣店員發現失竊，報警處理，經警循線於同日15時50分，在彰化縣○○鎮○○路0段000號前查獲，並當場自李蕙玲手機內取出扣得記憶卡1片。

二、前揭犯罪事實，業據被告李蕙玲於警詢、偵訊中供承明確，核與證人即告訴人李哲岳於警詢中證述情節相符，並有彰化縣警察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視器畫面翻拍照片5張、現場蒐證照片9張、與遭竊物品同包裝之照片1張在卷可稽，應可認定。

至被告於警詢中雖辯稱：伊拆開包裝只有記憶卡1張，沒有轉卡云云，然依偵卷所附現場及物品照片、告訴人於106年5月2日提出之與遭竊同物品之完整包裝照片可知，該轉卡是與記憶卡密封於該盒包裝之同一處而擺放在架上，被告拿取該包裝盒，卻辯稱沒有轉卡云云，實非可採。

本案事證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有竊盜前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，仍不知悔改，任意竊取告訴人之財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，惟念其犯後大致坦承犯行，並兼衡所竊取物品之價值，暨被告係國中畢業學歷，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

又被告所竊得之轉卡1張，雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告竊得之記憶卡1片，已發還告訴人，有贓物認領保管單1張在卷可憑，自無庸宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 李曉君
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。