臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,簡,976,20170508,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第976號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許宏民
姚美如
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11581號），經被告自白犯罪，本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許宏民犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

姚美如犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分另補充：「被告許宏民、姚美如於本院訊問時之自白」。

二、核被告許宏民所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪；

又被告姚美如所為，係犯同法第277條第1項之傷害罪。

被告許宏民就上開二罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰分別審酌被告許宏民與姚美如2 人間，原為同一社區大樓之住戶，雙方僅因細故發生爭執，不思理性溝通解決，姚美如先基於傷害犯意以腳踹謝麗華當時所牽之機車，導致其重心不穩而遭機車壓傷大腿，又許宏民聞訊即基於傷害之犯意，毆打姚美如，使姚美如受有頭部外傷、臉部、雙手及雙膝擦傷等傷害，嗣後並對姚美如家屬施以恐嚇言詞，造成其心理恐懼，雙方所為均屬不該，且犯後雙方迄未能達成和解，惟念其等犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及行為所生之危害、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，並就許宏民部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第305條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第二庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 張清秀
附錄法條
刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第11581號
被 告 許宏民 男 47歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0 段000 號
之1 七樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
姚美如 女 40歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0 段000 號( 和美
戶政)
居地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宏民、許上利兄弟與姚美如係址設彰化縣○○市○○路0段000 號之1 集合式住宅不同樓層住戶，緣姚美如於民國105 年11月4 日20時45分許，在上址集合式住宅一樓中庭，適許宏民之配偶謝麗華載小孩返家在一樓中庭停放機車，姚美如認謝麗華對其有謾罵之言詞，竟基於傷害之犯意，先推謝麗華之肩膀，再以腳踹謝麗華當時所牽的機車，致機車重心不穩撞到謝麗華左大腿，姚美如繼之欲拿安全帽毆打謝麗華，幸遭在場之姚美如之父姚清風擋下，而謝麗華因此受有左大腿挫傷瘀血5*4 公分之傷害。
嗣謝麗華叫小孩先上樓告知許宏民上揭遭姚美如傷害之情形，而姚美如則走出一樓大廳至騎樓友人經營之檳榔攤內，而許宏民、許上利得知姚美如毆打謝麗華之情事後，立即下樓欲找姚美如理論，而許上利在騎樓檳榔攤外看見姚美如，立即要求姚美如出來講清楚，姚美如一出檳榔攤，許宏民即基於傷害之犯意毆打姚美如身體，使姚美如受有頭部外傷、臉部擦傷、雙手及雙膝擦傷等傷害，而在場之姚清風見姚美如遭許宏民毆打，即撥打電話通知姚美如母親沈玫君前來，沈玫君立即報警前往處理，而許宏民另基於恐嚇之犯意，向姚清風表示「如果姚美如之父母不會教，由我教，會讓姚美如住院」，經姚清風轉告姚美如，使姚美如因此心生畏懼。
二、案經謝麗華、姚美如訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告姚美如固不否認有於上揭時、地因不滿遭告訴人謝麗華辱罵，因而上前踹告訴人謝麗華的機車並推謝麗華之肩膀，惟矢口否認有何傷害的犯行，辯稱：機車沒有倒，也沒讓告訴人謝麗華受傷云云；
訊據被告許宏民固不否認有於上揭時、地毆打告訴人姚美如，且對告訴人姚美如之父姚清風表示「如果姚美如之父母不會教，由我教，會讓姚美如住院」，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：這些話是說給姚清風聽，沒當場對姚美如說云云。
惟查，被告姚美如傷害告訴人謝麗華部分，業據證人即告訴人謝麗華證述明確，復有監視錄影翻拍照片6 張、告訴人謝麗華診斷證明書乙紙在卷可稽，被告姚美如傷害罪嫌，應堪認定。
另被告許宏民傷害告訴人姚美如部分，業據被告許宏民坦承不諱，核與證人即告訴人姚美如、在場證人姚清風證述之情節大致相符，復有監視錄影翻拍畫面2 紙、告訴人姚美如急診病歷、傷勢照片7 張、診斷書乙紙在卷可憑；
至被告許宏民涉嫌恐嚇部分，業據證人姚美如證述明確，雖被告許宏民辯稱係對告訴人之父姚清風陳述，然據證人姚清風證述聽聞被告許宏民上揭言詞，當晚即轉知姚美如，參以被告許宏民係在毆打告訴人姚美如之後，對告訴人姚美如之父表示「會讓姚美如住院」等言詞，其主觀上具有恐嚇之意思明確。
綜上調查，被告姚美如傷害及被告許宏民所涉傷害、恐嚇犯嫌，均堪認定。
二、核被告姚美如所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌；
核被告許宏民所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第305條恐嚇罪嫌，被告許宏民所犯上揭2 罪間，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 15 日
檢 察 官 洪 英 丰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書 記 官 魯 麗 鈴