設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第599號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林秀全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第354號），本院裁定如下：
主 文
林秀全所犯如附表所示犯罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林秀全因違反毒品危害防制條例等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是對於裁判確定前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之；
經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，受刑人可選擇執行易科罰金，或與不得易科罰金之罪併合處罰定應執行刑。
次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條規定甚明。
三、查受刑人林秀全因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
且受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，此有聲請書1 件在卷可參（見106 年度執聲字第354 號執行卷第3 頁）。
茲檢察官依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。
爰依前揭說明，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第四庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 施嘉玫
附表：
┌────────┬───────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 罪 名 │違反毒品危害防制條例 │違反毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑3月 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年5月12日 │105年7月6日 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢105 年度毒偵字│彰化地檢105 年度毒偵字第│
│ 年 度 案 號 │第1012號 │1795號 │
├───┬────┼───────────┼────────────┤
│ │法 院│彰化地院 │彰化地院 │
│最 後├────┼───────────┼────────────┤
│事實審│案 號│105年度訴字第511號 │105年度易字第941號 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │判決日期│106年2月16日 │106年2月16日 │
├───┼────┼───────────┼────────────┤
│ │法 院│同上 │同上 │
│確 定├────┼───────────┼────────────┤
│判 決│案 號│同上 │同上 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │判 決│106年2月16日 │106年3月19日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼────────────┤
│是否為得易科 │否 │是 │
│罰金之案件 │ │ │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 備 註 │彰化地檢106 年度執字第│彰化地檢106 年度執字第 │
│ │1827號 │2029號 │
└────────┴───────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者