臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,聲,728,20170522,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第728號
106年度聲字第747號
106年度聲字第751號
聲 請人 即
被 告 王明凱
選任辯護人 張崇哲律師
黃瑋俐律師
楊怡婷律師
上列被告因加重強盜等案件（105年訴字第949號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如聲請停止羈押具保狀所載。

二、按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、查被告王明凱前因加重強盜等案件，經法官訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且認本案事證相當明確，被告逃亡之可能性極高，認為有羈押之必要，而於民國105年11月15日裁定，並於106年2月15日、同年4月15日延長羈押在案。

查本案目前雖業已言詞辯論終結，訂於106年5月26日宣判，惟本院經考量後，認為國家刑事司法權之有效行使、社會秩序等公共利益，顯然優於被告人身自由之私益，是衡諸比例原則，被告確有羈押之必要性，且命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。

再者，本案亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，聲請人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第一庭 審判長法官 王義閔
法 官 吳俊螢
法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 林嘉賢