臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,聲,759,20170526,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第759號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王國亮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第473 號），本院裁定如下：

主 文

王國亮所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王國亮因毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院88年度台抗字第278 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，各經本院判處如附表所示之刑，各經確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上揭判決書及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行指揮書在卷可憑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書 記 官 陳美敏
附表：受刑人王國亮定應執行刑案件一覽表
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│   編  號   │       1        │       2        │       3        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│   罪  名   │施用第一級毒品  │施用第二級毒品  │施用第一級毒品  │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│   宣告刑   │有期徒刑8 月    │有期徒刑7 月    │有期徒刑8 月    │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │105 年5 月17 日 │105 年5 月17 日 │105 年9 月27日  │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  偵查機關  │彰化地檢署105 年│彰化地檢署105 年│彰化地檢署105 年│
│  年度案號  │度毒偵字第1511號│度毒偵字第1511號│度毒偵字第2616號│
│            │                │                │                │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法    院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│
│後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案    號│105 年度訴字第  │105 年度訴字第  │106 年度易字第  │
│實│        │575 號          │575 號          │125 號          │
│審├────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決日期│105 年11月11 日 │105 年11月11日  │106 年3 月3 日  │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
│  │法    院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│
│確├────┼────────┼────────┼────────┤
│定│案    號│105 年度訴字第  │105 年度訴字第  │106 年度易字第  │
│判│        │575 號          │575 號          │125 號          │
│決├────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判    決│105 年11月11日  │105 年11月11日  │106 年3 月28日  │
│  │確定日期│                │                │                │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│否              │否              │否              │
│ 罰金之案件 │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │彰化地檢署105 年│彰化地檢署105 年│                │
│            │度執字第7232號  │度執字第7232號  │                │
│   備  註   ├────────┴────────┤彰化地檢署106 年│
│            │                                  │度執字第2490號  │
│            │編號1~2 判決應執行有期徒刑11月    │                │
│            │                                  │                │
└──────┴─────────────────┴────────┘