臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,1302,20171208,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第1302號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林正木
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2208號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

主 文

林正木施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林正木基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106 年5 月9 日晚間9 時許，在其位於彰化縣○○市○○里○○街000 巷00號之7 之住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

二、證據名稱：被告林正木之自白、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司報告日期106 年5 月30日報告編號UU/2017/00000000號濫用藥物檢報告。

三、被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，復撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，於91年1 月29日執行完畢釋放，復於5 年內再因施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第23號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是被告既已於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，則本案自應由應檢察官提起公訴。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

被告因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑5 月、5 月、8 月、10月、11月確定，併經本院以100 年度聲字第296 號裁定定應執行有期徒刑2 年9 月確定，於102 年9 月2 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑執行，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，缺乏禁絕毒害決心，至屬不該，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，暨考量其坦承犯行之犯後態度，自陳國小肄業之智識程度，喪偶、未育有子女，一人獨居於戶籍地，從事賣水果，收入不固定之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官蕭有宏偵查起訴，由檢察官朱健福到庭執行公訴。

中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。