臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,1420,20171229,1

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
106年度訴字第1420號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王志強
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1982號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國106年12月29日上午11時，在本院刑事第十五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林于捷
書記官 黃鏽金
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王志強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：王志強基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106年7月11日晚間6時許，在位於彰化縣○○市○○○路000巷000號之友人余忠憲住處，將第一級毒品海洛因置入吸食器內，以燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣為警於106年7月13日上午8時許，持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書，通知其至警局接受尿液採驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、本案經檢察官施教文提起公訴，經張嘉宏檢察官到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 黃鏽金