臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,713,20171229,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度訴字第713號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林錞謄
聲請人 即
選任辯護人 周志峰律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2034號），茲因羈押期間即將屆滿，且聲請人聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

林錞謄自民國一百零七年一月十一日起延長羈押貳月。

停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

二、本案被告林錞謄因加重強盜案件，經檢察官提起公訴，復傳、拘無著，遭本院通緝到案，本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，自民國106年10 月11日起羈押在案，此有本院卷宗可參。

三、茲因被告羈押之期間即將屆滿，本院訊問被告後，認為其所涉加重強盜未遂罪經判處有期徒刑3 年7 月，罪嫌重大，所犯罪名是原法定最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，何況被告本案所宣告之罪刑仍相當重。

另外，被告沒有住在戶籍地址，陳稱其與住於戶籍地的祖母、叔叔不睦等語甚詳（見本院卷第58頁背面），居住處所不定，於審理時經傳、拘無著，又遭通緝到案，實有相當理由足認有逃匿之可能性，僅以具保、責付、限制住居等較輕微之手段，恐難以對被告產生拘束力，不能完全解除上述疑慮，而得以確保日後可能的上訴、執行程序進行。

本院斟酌上情，認羈押之原因及必要性均仍存在，有繼續羈押之必要，故被告應自107 年1 月11日起延長羈押2 月。

四、至於辯護人為被告聲請稱：被告自首坦承犯行，犯後態度良好，本案又已審結，若以限制住居處分，應無羈押必要等語（詳本院卷第110 頁刑事聲請狀）。

然查，被告有繼續羈押之原因及必要，已如前述，且本案復無刑事訴訟法第114條規定之各款事由，即一經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形。

從而，辯護人聲請停止羈押，尚無理由，併應予駁回。

五、依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第二庭 審判長法官 紀佳良
法 官 張佳燉
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書 記 官 黃碧珊