臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,829,20171115,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第829號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪家進
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5318號、106 年度偵字第4312號），本院判決如下：

主 文

洪家進被訴傷害罪、毀損罪均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：告訴人謝進生與告訴人洪文錠為朋友關係，因告訴人謝進生積欠告訴人洪文錠金錢遲遲未還，雙方因此有些不愉快；

被告洪家進因平日即看告訴人謝進生不順眼，遂向告訴人洪文錠毛遂自薦，表示可代其向告訴人謝進生討債，並準備以此為由藉機教訓告訴人謝進生。

告訴人洪文錠因不清楚被告洪家進與告訴人謝進生有何過節，遂同意由被告洪家進出面與告訴人謝進生談判。

㈠於民國105 年12月13日上午某時，告訴人洪文錠依被告洪家進之指示，先駕車將被告洪家進載至其等之友人尤順志（所涉傷害等罪嫌，另為不起訴處分）位在彰化縣○○鎮○○里○○巷0 弄00號之住處，被告洪家進一方面要告訴人洪文錠在附近等候，另一方面則要求不知情之尤順志去聯繫告訴人謝進生，以有事情要討論為由，要告訴人謝進生前來尤順志住處談事情。

待尤順志外出聯繫告訴人謝進生時，被告洪家進則基於傷害之犯意，藏匿在尤順志住處客廳門後。

嗣於同日上午8 時15分許，被告洪家進見到告訴人謝進生進入尤順志住處客廳後，遂突然持非管制刀械之砍刀衝向告訴人謝進生，以刀抵住告訴人謝進生脖子並將之推至牆角後，再與告訴人謝進生拉扯並破口大罵，並持刀劃傷告訴人謝進生之左手臂，致告訴人謝進生因之受有右頸部、左前臂、左上臂開放性傷口等傷害。

㈡被告洪家進因不滿告訴人謝進生事後仍然報警，透過不詳管道得知告訴人謝進生與洪文錠經常一起活動後，又基於傷害等犯意，於106 年2 月2 日晚上9 時許，備妥鹽巴及汽油彈等物品，喝令尤順志騎機車其之載往洪文錠之上開住處，欲找告訴人謝進生算帳。

被告洪家進抵達該址後，現場除告訴人洪文錠、謝進生外，另有其等之友人黃金石在場，被告洪家進遂命尤順志與黃金石到現場另一個房間去，不要出來礙事，尤順志與黃金石因自認並非被告洪家進尋釁之對象，認為事不關己，遂依被告洪家進之指示先停留在上址客廳旁的房間內。

待被告洪家進於控制現場後，遂持刀砍告訴人謝進生左上臂，致告訴人謝進生因之受有左上臂開放性傷口之傷害；

被告洪家進復將酒櫃之玻璃打破，致令不堪使用，足以生損害於告訴人洪文錠；

因認被告上開㈠部分涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌、上開㈡部分涉有同法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

而法院為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第307條所明定。

三、查本件告訴人謝進生告訴被告此部分傷害犯行、告訴人洪文錠告訴被告此部分毀損犯行，公訴意旨認各係觸犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第354條之毀損罪，依同法第287條、第357條之規定，均須告訴乃論。

茲告訴人謝進生、洪文錠均具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可憑，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 施嘉玫