設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第961號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝勝育
賴佳秀
上列 一人
選任辯護人 何湘茹律師
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6858、7245、7531號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
又三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
緩刑參年，並應履行附件二即本院一百零六年度彰司調字第一一八Ｏ號調解程序筆錄、附件三即本院一百零六年度彰司調字第一一八一號調解程序筆錄所示之調解成立內容。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列更正及補充外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一。
㈠犯罪事實欄一第5行關於「以提領金額之百分之一點五至百分之二為代價」之記載，更正為「以提領金額之百分之二為代價」、附表編號4關於「詐騙方式欄」之記載，更正為「佯稱為其親戚，因需錢孔急要求借款」。
㈡證據部分，補充：被告子○○、辛○○於本院準備程序及審理時之自白。
㈢應適用法條部分，補充：按共同實施犯罪之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；
共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。
如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字第3110號、77年台上字第2135號判例意旨參照）。
本件被告子○○擔任提款之車手，於接獲洪博軒指示後持各該帳戶之金融卡前往自動櫃員機提領現金，嗣再將提領之款項交予洪博軒，並於繳回時從中獲取報酬。
而被告辛○○乃受被告子○○之指示，提領如起訴書附表編號6 、10、11所示之款項，被告辛○○雖未與洪博軒等詐欺集團成員接觸，或有分工之合意，然被告子○○與辛○○就其等參與之犯行，均係與詐欺集團其他成員間彼此分工，在合同意思範圍內，各自分擔各該次詐欺取財犯罪行為之一部，並相互利用其他參與者之行為，以達詐欺取財犯罪之目的，參諸上開說明，被告2 人應分別就上述所參與之各該次詐欺集團所為之詐欺取財犯行，均負共同正犯之責。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人圖謀不法所得，率然擔任提領詐欺款項之車手，其等雖非擔任直接撥打電話出言詐欺被害人之工作，惟被告2 人擔任取款車手仍屬該詐騙集團不可或缺之重要角色，造成被害人損失甚鉅、求償無門，破壞社會秩序，行為實值非難；
惟審酌被告2 人於案發時甫滿18歲，犯後終能坦承犯行，且於審理程序中，被告2 人均表示願意與告訴人等進行調解（見本院卷第39頁反面），嗣於本院調解程序中，被告子○○與告訴人壬○○、被告辛○○與告訴人己○○、壬○○均達成調解，並均允諾賠償其損失，有本院彰化簡易庭調解程序筆錄及民事調解回報單各2 紙（見本院卷第110 至112 頁、第114 頁），堪認被告2人犯後態度尚稱良好；
暨被告子○○本院審理程序中自述：高中肄業、未婚，有一個未成年小孩由前女友扶養，但伊也要付扶養費，目前從事室內裝潢；
被告辛○○於本院審理程序中自述：高職肄業，未婚，沒有小孩，目前無業由父母扶養（本院卷第97頁反面）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告子○○部分定應執行刑如主文所示。
三、又被告子○○於本院審理時稱伊與被告辛○○的報酬加起來是提領總金額的百分之2 ，交往期間的開銷是一起花用，用報酬下去付，報酬都是放在車上，沒有特別放在誰身上，要用的人就去拿來花等語，雖被告辛○○於同次審理時稱伊去領錢時並沒有取得任何報酬等語，然後又表示只要下車都是由被告子○○拿錢包去付，伊二人是一起付生活開銷等語（見本院卷第97頁），足認被告2 人是各取得報酬之2 分之1，即所提領總金額之百分之1 （計算式：提領金額×百分之2 ÷2） ，是本件被告2 人所提領如起訴書附表「金額欄」所示總金額為新臺幣（下同）521,097元，所得報酬為10,422元（計算式：521,097×2%＝10421.94，小數點以下四捨五入），被告2人分別獲得5,211元，此部分雖均未扣案，然仍屬被告2人之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告2人所犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時（金錢沒收無不宜執行的問題，無庸贅為不宜執行時之諭知），追徵其價額。
至被告2人雖有允諾遵期賠償部分告訴人等，業如前述，然此部分為填補被害人之損失，與其自詐欺集團處所得之報酬無關，尚無法依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收或追徵。
四、末查，被告辛○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於審理程序中與告訴人己○○、壬○○達成和解，已如前述；
雖被告辛○○未能與另名告訴人戊○○達成和解，但此非被告辛○○無與其和解之意，乃因告訴人戊○○經傳未到庭，復經本院安排調解，亦未到場，此有本院審理程序報到單3 張及民事調解回報單各2 紙附卷可稽（見本院卷第36、90、110 、113 至114 頁），就告訴人戊○○部分雖無法達成和解或調解，實非可歸責於被告辛○○，據此，堪認被告辛○○已盡力補償告訴人等所受之損失，本院審酌被告辛○○因涉世未深，一時失慮致犯此罪，經此罪刑之宣告，當足促其警惕，信無再犯之虞，認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。
又為兼顧已和解之告訴人等權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告辛○○應依主文所示條件給付金額予告訴人等，被告辛○○如有違反且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑宣告，併此指明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 顧嘉文
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第6858號
第7245號
第7531號
被 告 子○○ 男 18歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
（另案在法務部矯正署臺中看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
辛○○ 女 18歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、子○○、辛○○均明知洪博軒、莫坤庭（洪博軒、莫坤庭涉犯詐欺部分，另行偵辦）、及自稱「鍾稚彬」、「小麥」、「小奕」等成年男子，為某犯罪集團成員，為牟取不法利益，竟分別於民國106年3月17日、同年4月17日加入該犯罪集團，以提領金額之百分之一點五至百分之二為代價，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐騙集團之不詳成年成員在附表所示之時間，以附表所示之方式，向附表所示之丙○○等11人施用詐術，致丙○○等11人均陷於錯誤而匯款附表所示之金額至該詐騙集團掌控之帳戶內，再由洪博軒接續通知子○○提領帳戶內之款項，隨由子○○依指示持上開帳戶金融卡，前往彰化縣田尾鄉、北斗鎮、埤頭鄉、溪州鄉內不特定銀行所設之自動櫃員機接續提領現金交予洪博軒，辛○○則於附表編號6、10、11之時間、地點，受子○○指示提領己○○等3人所匯入之款項。
二、案經丙○○、丁○○、癸○○、己○○、乙○○、庚○○、甲○○、戊○○、壬○○訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告子○○、辛○○於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人丙○○、丁○○、癸○○、己○○、乙○○、庚○○、甲○○、戊○○、壬○○、被害人陳郁琤、許哲毓於警詢之指述情節相符，並有自動櫃員機交易明細表、匯款申請書、彰銀苑裡分行、合庫西臺中分行、國泰世華幸福分行、渣打龍崗分行帳戶交易明細表、提領影像翻拍相片等在卷足稽，足認被告2人自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告子○○、辛○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌。
被告子○○就附表編號1至5、編號6至11之加重詐欺取財行為，均係利用同一機會，就同一犯罪構成事實，本單一犯意接續進行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，為接續犯，請均論以單純一罪。
被告子○○上開2次之加重詐欺取財行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告辛○○就附表編號6、10、11之加重詐欺取財行為，均係利用同一機會，就同一犯罪構成事實，本單一犯意接續進行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，為接續犯，請均論以單純一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書 記 官 黃永明
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬───┬──────────┬─────┬────────────┐
│編號│詐騙時間 │被害人│詐騙方式 │金額 │匯款時間及匯入帳號 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│1 │106年4月15│丙○○│佯稱為其友人，因需錢│3萬元 │106年4月15日14時28分許，│
│ │日13時30分│ │恐急要求借款 │ │操作ATM匯款3萬元至彰化商│
│ │許 │ │ │ │業銀行苑裡分行（下稱彰銀│
│ │ │ │ │ │苑裡分行）帳號000-000000│
│ │ │ │ │ │00000000號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│2 │106年4月15│陳郁琤│佯稱為其友人，因需錢│3萬元 │106年4月15日15時41分許，│
│ │日15時許 │ │恐急要求借款 │ │操作ATM匯款3萬元至彰銀苑│
│ │ │ │ │ │裡分行帳號000-0000000000│
│ │ │ │ │ │4500號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│3 │106年4月15│許哲毓│佯稱為其親戚，因需錢│1萬4,000元│106年4月15日15時37分許，│
│ │日15時許 │ │恐急要求借款 │ │操作ATM匯款1萬4,000元至 │
│ │ │ │ │ │彰銀苑裡分行帳號000-0000│
│ │ │ │ │ │0000000000號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│4 │106年4月15│丁○○│佯稱為其友人，因需錢│3萬元 │106年4月15日16時6分許， │
│ │日16時6分 │ │恐急要求借款 │ │操作ATM匯款3萬元至彰銀苑│
│ │許 │ │ │ │裡分行帳號000-0000000000│
│ │ │ │ │ │4500號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│5 │106年4月15│癸○○│佯稱為其阿姨，因需錢│3萬元 │106年4月15日16時10分許，│
│ │日16時10分│ │恐急要求借款 │ │操作ATM匯款3萬元至彰銀苑│
│ │許 │ │ │ │裡分行帳號000-0000000000│
│ │ │ │ │ │4500號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│6 │106年4月17│己○○│佯稱為其友人，因需錢│5萬元 │106年4月19日13時30分許 │
│ │日15時許 │ │恐急要求借款 │ │，臨櫃匯款5萬元至合作金 │
│ │ │ │ │ │庫商業銀行西臺中分行（下│
│ │ │ │ │ │稱合庫西臺中分行）帳號00│
│ │ │ │ │ │0-0000000000000號帳戶內 │
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│7 │106年4月19│乙○○│佯稱訂單錯誤，需操作│2萬123元 │106年4月19日17時12分許，│
│ │日16時41分│ │自動櫃員機取消 │ │操作ATM匯款2萬123元至合 │
│ │許 │ │ │ │庫西臺中分行帳號000-0000│
│ │ │ │ │ │000000000號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│8 │106年4月19│庚○○│佯稱訂單錯誤，需操作│5萬9,974元│?106年4月19日17時18分許│
│ │日17時7分 │ │自動櫃員機取消 │ │ ，操作ATM匯款2萬9,989 │
│ │許 │ │ │ │ 元至合庫西臺中分行帳號│
│ │ │ │ │ │ 000-0000000000000號帳 │
│ │ │ │ │ │ 戶內。 │
│ │ │ │ │ │?106年4月19日18時15分許│
│ │ │ │ │ │ ，操作ATM匯款2萬9,985 │
│ │ │ │ │ │ 元至合庫西臺中分行帳號│
│ │ │ │ │ │ 000-0000000000000號帳 │
│ │ │ │ │ │ 戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│9 │106年4月19│甲○○│佯稱為其友人，因需錢│3萬元 │106年4月19日14時32分許，│
│ │日14時許 │ │恐急要求借款 │ │操作ATM匯款3萬元至國泰世│
│ │ │ │ │ │華商業銀行幸福分行（下稱│
│ │ │ │ │ │國泰世華幸福分行）帳號01│
│ │ │ │ │ │0-000000000000號帳戶內。│
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│10 │106年4月19│戊○○│佯稱係通訊行賣家，欲│2萬7,000元│106年4月19日16時47分許，│
│ │日14時12分│ │兜售手機 │ │操作ATM匯款2萬7,000元至 │
│ │許 │ │ │ │國泰世華幸福分行帳號013 │
│ │ │ │ │ │-000000000000號帳戶內。 │
├──┼─────┼───┼──────────┼─────┼────────────┤
│11 │106年4月19│壬○○│佯稱為其友人，因需錢│20萬元 │106年4月19日13時5分許， │
│ │日上午9時 │ │恐急要求借款 │ │臨櫃匯款20萬元至渣打國際│
│ │許 │ │ │ │商業銀行龍崗分行（下稱渣│
│ │ │ │ │ │打龍崗分行）帳號000-0000│
│ │ │ │ │ │0000000000號帳戶內。 │
└──┴─────┴───┴──────────┴─────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者