臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,106,訴,973,20171114,3

臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度訴字第973號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳國在
選任辯護人 廖偉成律師（法律扶助律師）
上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4872、5720號），本院裁定如下：

主 文

吳國在自民國一百零六年十一月二十八日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告吳國在因加重強盜案件，前經本院訊問後坦承犯行，且依卷內事證所示，足認所涉罪嫌重大，又被告所犯係為最輕本刑七年以上有期徒刑之重罪，且過去曾有因案經通緝之情事，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因隨之增加，堪認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於民國106年8月28日裁定被告執行羈押在案。

二、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告就犯罪事實均坦承不諱，並有人證、監視器翻拍照片、扣案物品等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；

又本案業於106年11月9日宣判，判處被告有期徒刑9年6月，衡情一般人於面臨此等刑度均有趨吉避凶之逃避心態，倘准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，再審酌本件雖已辯論終結並宣判，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，且本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是羈押之必要性仍然存在。

從而，對被告有繼續羈押之必要，應自106年11月28日起延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第八庭 審判長法官 陳銘壎
法 官 梁義順
法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 黃鏽金