臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,107,交易,91,20180327,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度交易字第91號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林佳保
選任辯護人 吳常銘律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7686號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨詳如起訴書所載（詳如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件被告林佳保因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌，惟上開罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。

茲告訴人林東孚與被告已因調解成立，而撤回對被告之告訴，此有刑事撤回告訴狀可憑，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 陳文新
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7686號
被 告 林佳保 男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳常銘律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳保於民國105年12月31日12時17分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣埔心鄉柳橋東路由東往西方向行駛，行經柳橋東路與柳橋東路64巷之無號誌交岔路口，欲右轉進入柳橋東路64巷之際，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然右轉；
適其右後方有林東孚騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，沿同路段直行亦駛至上開路口，林東孚見狀己閃避不及，2車遂發生碰撞，林東孚因此人車倒地，並受有右胸部挫傷、頭部外傷併牙齒斷裂、脫落及移位、舌頭撕裂傷、四肢多處擦傷挫傷等傷害。
林佳保於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員當場承認為肇事人，自首而接受裁判。
二、案經林東孚訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│   證  據  名  稱   │     待  證  事  實     │
├──┼──────────┼────────────┤
│一  │被告林佳保於警詢及偵│被告林佳保固坦承與告訴人│
│    │查中之供述。        │林東孚於上揭時地發生車禍│
│    │                    │肇事之事實，惟矢口否認有│
│    │                    │何過失傷害之犯行，辯稱：│
│    │                    │伊與告訴人在同一車道，伊│
│    │                    │是前方車，告訴人是後方車│
│    │                    │，伊是在轉彎快完成時，告│
│    │                    │訴人從後方撞過來。伊在轉│
│    │                    │彎時有打方向燈，也有看右│
│    │                    │後方沒有來車，伊才轉彎過│
│    │                    │去，伊無法預料到告訴人會│
│    │                    │撞過來，伊該注意的都已經│
│    │                    │注意了，伊認為沒有過失等│
│    │                    │語。辯護人吳常銘律師稱：│
│    │                    │被告已完成右轉動作，告訴│
│    │                    │人從很遠地方急煞，才撞上│
│    │                    │被告車輛之車尾，被告已盡│
│    │                    │注意義務，任何人都無法防│
│    │                    │止此結果發生，被告應是無│
│    │                    │過失等語。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│二  │告訴人林東孚於警詢及│全部犯罪事實。          │
│    │偵查中之指訴。      │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│三  │彰化基督教醫療財團法│告訴人受有如犯罪事實欄所│
│    │人彰化基督教醫院之診│載傷害之事實。          │
│    │斷證明書2紙。       │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│四  │道路交通事故現場圖、│1.佐證本件車禍發生肇事之│
│    │道路交通事故調查報告│  事實。                │
│    │表（一）、（二）-1各│2.案發當時天候晴、日間自│
│    │1份、肇事現場暨車損 │  然光線、柏油路面乾燥、│
│    │照片12張            │  無缺陷、無障礙物、視距│
│    │                    │  良好，並無不能注意之情│
│    │                    │  事。                  │
├──┼──────────┼────────────┤
│五  │交通部公路總局彰化縣│鑑定結果均認：一、林佳保│
│    │區車輛行車事故鑑定會│駕駛自用小客車，行至無號│
│    │106年3月15日彰鑑字第│誌交岔路口，右轉彎車未未│
│    │0000000000號函暨彰化│讓同向右側直行車先行，為│
│    │縣區0000000案鑑定意 │肇事主因。二、林東孚駕駛│
│    │見書、交通部公路總局│普通重型機車，行經無號誌│
│    │車輛行車事故鑑定覆議│交岔路口，疏未注意車前狀│
│    │會106年12月21日室覆 │況、減速慢行，作隨時停車│
│    │字第1060149141號函各│之準備，為肇事次因。    │
│    │1份。               │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文。
是被告駕車自應盡前述道路交通安全之注意義務，且依其狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意以致肇事，使告訴人受有傷害，被告就本件車禍事故之發生顯有過失。
查被告林佳保沿柳橋東路直行欲右轉彎進入柳橋東路64巷時，顯未注意右後方有直行之告訴人林東孚人車，故於轉彎過程中與告訴人人車發生碰撞，顯見被告所辯不足採信且顯有疏失。
縱告訴人疏未注意車前狀況、減速慢行，作隨時停車之準備，亦與有過失，然按被告之過失與被害人之過失併合而為危害發生之原因時，仍不得阻其過失責任，最高法院23年上字第5223號判例意旨參照，是被害人與有過失時，仍不能因此解免被告之罪責。
再參以告訴人確因本件車禍而受有上揭傷害，有前開診斷證明書附卷可佐，被告上開過失行為與告訴人之受傷結果間具有相當因果關係。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
又被告於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員當場承認為肇事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，為對未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
檢 察 官 李莉玲
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。