臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,107,交簡,150,20180226,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第150號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭偉廷
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第155 號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭偉廷犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分，補充：①被告鄭偉廷於本院訊問中之自白、②彰化縣警察局員林分局民國106 年6 月3 日函檢陳之彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表1 張外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告平日駕駛自用小貨車載運水果，對於行車安全理應更加注意、小心，避免造成他人生命、身體之危害，然本案中被告行經無號誌之交岔路口，竟未禮讓右方車先行、並減速慢行作隨時停車之準備，因而撞擊告訴人所騎乘之機車，致告訴人受有起訴書犯罪事實欄所載之傷害；

雖被告與告訴人於彰化縣員林市調解委員會成立調解，惟迄今被告仍有新臺幣27,000元尚未給付完畢，此經告訴人於偵訊中及被告於本院訊問中供述明確（見105 年度他字第2170號偵卷第3 頁、本院卷第71頁反面），復本院考量被告數度表明欲籌錢賠償告訴人之意見，多次通知告訴人到庭，然被告經合法通知卻均未到庭，實難認其態度良好；

暨被告犯後坦承犯行，於警詢時自述：職業「商」，教育程度「高職肄業」，家庭經濟狀況「勉持」（見本院卷第58頁）之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官吳宗達提起公訴、檢察官朱健福到庭執行職務。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 顧嘉文
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第155號
被 告 鄭偉廷 男 32歲（民國00年0月00日生）
號
國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、鄭偉廷平日經營水果生意，駕駛車牌號號自用小貨車載運水果為其附隨業務，為從事駕駛附隨業務之人。
竟於民國105年5月17日上午6時25分許，駕駛上開自用小貨車，沿彰化縣○○市○○街○○○○○○○○○○○○街○○號誌之交岔路口時，原應注意駕駛車輛至無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，並應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油路乾燥等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行駛入復興二街，適張絜怜騎乘車牌號碼000─號普通重型機車沿復興二街由北往南方向行駛至該交岔路口，鄭偉廷見狀閃避不及，不慎撞擊張絜怜所騎乘之上開普通重型機車，致張絜怜人車倒地受有右上肢多處挫傷、左腰挫傷、雙下肢多處挫傷及頭暈等傷害。
二、案經張絜怜訴由本署偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單
 ┌──┬──────────┬───────────────┐
 │編號│證據方法            │待證事實                      │
 ├──┼──────────┼───────────────┤
 │1   │被告鄭偉廷於警詢及偵│被告於105年5月17日上午6時25分 │
 │    │訊時之供述          │許，駕駛車牌號碼0000─號自用小│
 │    │                    │貨車，沿彰化縣員林市祥平街由東│
 │    │                    │往西方向行駛，欲前往員林果菜市│
 │    │                    │場載貨，駛入復興二街之交岔路口│
 │    │                    │時，不慎與告訴人張絜怜所騎乘之│
 │    │                    │車牌號碼000─號普通重型機發生 │
 │    │                    │擦撞之事實。                  │
 ├──┼──────────┼───────────────┤
 │2   │告訴人於警詢及偵訊時│告訴人與被告於上開時、地發生車│
 │    │之指訴              │禍之事實。                    │
 ├──┼──────────┼───────────────┤
 │3   │彰化基督教醫療財團法│告訴人因本件車禍受有傷害之事實│
 │    │人員林基督教醫院及員│。                            │
 │    │榮醫院診斷證明書等  │                              │
 ├──┼──────────┼───────────────┤
 │4   │道路交通事故現場圖、│1、被告與告訴人發生車禍之事實 │
 │    │道路交通事故調查報告│   。                         │
 │    │表一二-1、現場照片及│2、被告所駕駛之自用小貨車右後 │
 │    │彰化縣警察局道路交通│   車輪處與告訴人所騎乘普通重 │
 │    │事故談話紀錄表等    │   型機車發生擦撞之事實。     │
 │    │                    │3、被告沿彰化縣員林市祥平街由 │
 │    │                    │   東往西方向行駛至肇事地點之 │
 │    │                    │   無號誌交岔路口，因被告未減 │
 │    │                    │   速慢行，且未讓告訴人之右方 │
 │    │                    │   車先行，因而與告訴人所騎乘 │
 │    │                    │   之普通重型機車發生擦撞，致 │
 │    │                    │   告訴人人車倒地並受有傷害之 │
 │    │                    │   事實。                     │
 └──┴──────────┴───────────────┘
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。
此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例要旨參照）。
本案被告鄭偉廷平日以經營水果生意為業，並以駕駛車牌號9556─XU號自用小貨車載運水果為其附隨業務，為從事駕駛附隨業務之人。
是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
檢 察 官 吳宗達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書 記 官 陳雅文
參考法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。