臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,107,簡,2468,20190311,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2468號
108年度簡字第185號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 巫宗賢


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1666號）及聲請簡易判決處刑（107年度毒偵字第1896號），本院認均宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點一五九七公克）沒收銷燬；

扣案之注射針筒貳支及生理食鹽水注射液壹瓶均沒收。

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點二三三零公克）沒收銷燬；

扣案之毒品殘渣袋肆個及注射針筒貳支均沒收。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除附件一犯罪事實欄第4至5行，附件二犯罪事實欄第4至5行所載：「，經本署檢察官以107年度毒偵字第726號提起公訴。」

均應更正為：「，經本署檢察官以107年度毒偵字第726號提起公訴，經法院於107年7月27日判處有期徒刑3月，並於同年8月28日確定。」

外，其餘均引用附件一起訴書，附件二聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告甲○○有如附件一、二犯罪事實欄所載施用毒品前案紀錄，是其施用毒品犯行既經緩起訴處分（嗣經撤銷），且於緩起訴期間又再因施用毒品而經起訴判刑，則檢察官就本案依法提起公訴，於法自無不合。

三、核被告就附件一、二所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是被告於2次施用甲基安非他命前持有該毒品之犯行，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告雖於附件一之警詢及偵訊時，於附件二之偵訊時，均坦承犯行，又其施用毒品之犯行，乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，然其於前案施用毒品犯行，甫於民國107年7月27日經本院以107年度易字第620號判處有期徒刑3月（嗣於同年8月28日確定），竟仍不知悔改，旋再施用毒品，且於附件二之警詢時否認犯行，難認有深刻悔悟，復參以其大學畢業，未婚，為護理人員，經濟狀況小康等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

四、經將附件一扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1597公克），附件二扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2330公克）送請鑑定，均為第二級毒品，分別有衛生福利部草屯療養院107年10月16日草療鑑字第1071000145號、107年12月17日草療鑑字第1071200115號在卷，均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，併予宣告沒收。

另附件一扣案之注射針筒2支及生理食鹽水注射液1瓶均為被告所有，附件二扣案之毒品殘渣袋4個、已使用注射針筒2支亦為被告所有，且分別為其預備施用毒品，或盛裝毒品及施用毒品所用之物，亦經被告於警詢時供陳明確（參見毒偵字第1666號卷第6頁，毒偵字第1896號卷第17頁），併均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1666號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷0號
之15
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國106年11月間，因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第2273號為附命接受戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自107年1月2日起迄109年1月1日止。
復於107年間，再因施用毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字第726號提起公訴。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年8月28日14時許，在其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0○00號住處，將甲基安非他命加水呈液態後以針筒注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警執行網路巡邏時，發現甲○○於網路聊天室尋找毒品同好，遂與其相約見面，而於
107年8月31日16時20分許，在彰化縣○○市○○路000○0號「全家便利商店」查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘數量：0.1597公克）、注射針筒2支及生理食鹽水注射液1瓶等物；
並經其同意於同日17時許，在彰化縣警察局彰化分局八卦山派出所內採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，且被告尿液經採集送驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A419）各1紙在卷可稽，並有甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1597公克）、注射針筒2支及生理食鹽水注射液1瓶等物扣案可證，足認被告之自白與事實相符。
此外，復有全國施用毒品紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷足參，是被告犯行堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再
犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第
253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。
經查，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經本署檢察官以106年度毒偵字第2273號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份在卷可徵，然因被告於前開緩起訴處分期
間，故意更犯有期徒刑以上之罪，經本署檢察官以107年度毒偵字第726號提起公訴，後由本署檢察官以107年度撤緩字第98號撤銷前開緩起訴處分，是本件即應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，應依法追訴，無再適用聲請法院裁定送觀察、勒戒規定之餘地。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。另扣案之毒品，請依法宣告沒收並諭知銷
燬之。至扣案之器具，請依法宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件二：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1896號
被 告 甲○○ 男 38歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷0號
之15
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國106年10月間，因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第2273號為附命接受戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自107年1月2日起迄109年1月1日止。
復於107年間，再因施用毒品案件，經本署檢察官以 107年度毒偵字第726號提起公訴。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 107年9月23日24 時許，在其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0○00 號住處，將甲基安非他命加水呈液態後以針筒注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警於 107年9月27日9時45 分許，持法院核發之搜索票，至上址執行搜索而查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命 1 小包（ 毛重約： 0. 38公克）、毒品殘渣袋 4個、已使用注射針筒 2支等物；
並經其同意於同日11時6 許，在彰化縣警察局彰化分局採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，且被告尿液經採集送驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A472）各1紙在卷可稽，並有甲基安非他命1包（毛重約：0.38公克）、毒品殘渣袋4個、已使用注射針筒2支等物扣案可證，足認被告之自白與事實相符。
此外，復有全國施用毒品紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷足參，是被告犯行堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再
犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第
253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。
經查，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經本署檢察官以106年度毒偵字第2273號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份在卷可徵，然因被告於前開緩起訴處分期
間，故意更犯有期徒刑以上之罪，經本署檢察官以107年度毒偵字第726號提起公訴，後由本署檢察官以107年度撤緩字第98號撤銷前開緩起訴處分，是本件即應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，應依法追訴，無再適用聲請法院裁定送觀察、勒戒規定之餘地。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
另扣案之毒品，請依法宣告沒收並諭知銷燬之。至扣案之器具，請依法宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。