臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,107,簡,2469,20190311,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2469號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張富福



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9040號），本院訊問被告後，被告自白犯罪（原案號：107年度易字第1240號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張富福犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部份補充「法務部矯正署彰化監獄收容人內外傷紀錄表1份」、「被告張富福於本院審理時之自白」，累犯部分補充「被告曾有槍砲、妨害自由、公共危險等前科，受有期徒刑執行完畢，又曾在彰化監獄傷害其他受刑人，涉犯傷害罪嫌，嗣經撤回告訴而為不起訴處分乙節，有台灣彰化地方檢察署檢察官105年度偵字第3260號不起訴處分書1份在卷可考，竟仍不知悔改，再度在彰化監獄傷害告訴人吳哲輔，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管能力欠佳，為警惕其不再犯罪，並使罪刑相當，依司法院大法官第775號解釋意旨，自應論以累犯，加重其刑。」

並補充說明「告訴人於民國106年4月17日、107年1月29日、2月12日、2月26日、10月1日、10月15日、11月15日及108年1月7日曾至法務部矯正署彰化監獄神經內科就診，經醫師診斷為週期性麻痺、皮膚炎等情，有法務部矯正署彰化監獄108年1月29日彰監戒字第10863000260號函1份在卷可佐，是告訴人於本案發生（107年6月7日）前已向神經內科求診，不能認為告訴人所稱之神經病變係本案傷害行為所致，況且告訴人於案發後並未立即就醫，而於將近四個月後始向神經內科求診，亦與常情不符。

故應認告訴人所受傷勢為右頭部疼痛、手臂紅腫、手指麻痛等，告訴人主張：我因被告傷害而受有神經病變傷害，會酸、麻、痛等語，不能採信。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告僅因細故與告訴人發生爭執，竟以腳踹、徒手毆打之方式傷害告訴人，導致告訴人受有如起訴書所載之傷害，顯見其法治觀念甚為薄弱，復考量告訴人受傷之程度，暨被告未與告訴人達成和解，自非可取，惟衡酌被告犯後坦承犯行，堪有悔意，暨被告智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

本案經檢察官陳宗元提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。