臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,107,訴,1119,20190328,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第1119號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳清啓


上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9751號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主 文

陳清啓犯修正前藥事法第八十三條第一項之寄藏禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。

扣案之甲基安非他命陸包均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告陳清啓於本院準備程序及審理時自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序。

三、查甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品）。

又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，藥事法第83條第1項業於民國104年12月2日公布修正，於104年12月4日生效施行。

修正前藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。」

，修正後藥事法第83條第1項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」

，修正後藥事法第83條第1項，將法定刑自「7年以下有期徒刑得併科新臺幣500萬元以下罰金」，提高為「7年以下有期徒刑得併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結果，修正後藥事法第83條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即104年12月2日修正前藥事法第83條第1項之規定。

是核被告所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之明知禁藥而寄藏罪。

被告因寄藏而持有甲基安非他命之低度行為，應為其寄藏之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告因附件犯罪事實欄所載前案經判處有期徒刑之刑，分別於94年6月9日、98年8月21日執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均合於刑法第47條第1項累犯要件。

又司法院釋字第775號解釋文揭示：「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」。

又依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之個案。

本案被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，則在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重處罰。

五、爰審酌被告曾有施用第二級毒品前科，明知甲基安非他命係列管之第二級毒品及禁藥，容易成癮，竟受莊其衛所託而寄藏，所為實屬不該，惟考量其受寄禁藥數量非鉅，且犯後坦承犯行，態度良好，暨其國中畢業，未婚，無子女，從事辣椒種植，經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、扣案之甲基安非他命6包（驗餘淨重分別為：0.0933公克、0.0696公克、0.0585公克、0.0693公克、0.1108公克及0.4144公克），經送鑑定，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有行政院衛生署草屯療養院（現改制為衛生福利部草屯療養院）99年4月20日草療鑑字第0990400097號鑑定書在卷，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命（合計驗餘淨重0.8159公克），而為違禁物。

本案既依藥事法規定論處，基於法律整體適用之原則，即不再依毒品危害防制條例相關規定宣告沒收銷毀，爰依刑法第38條第1項規定，併予諭知沒收。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前藥事法第83條第1項、刑法第2條第1項、第11條前段、第47條第1項、第38條第1項，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條：
被告因犯罪事實欄所載前案經判處有期徒刑之刑，分別102年民國104年12月2日修正前藥事法
第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9751號
被 告 陳清啓 男 38歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清啓前於民國88年間，因搶奪案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）判處有期徒刑8月，緩刑3年確定。
又於88年間，因施用毒品案件，經本署檢察官起訴並聲請強制戒
治，起訴部分，經彰化地院判處有期徒刑8月確定，並經彰化地院裁定撤銷前開搶奪案件之緩刑；
強制戒治部分，因戒治成效合格，經裁定停止戒治併交付保護管束，惟於停止戒治期間，復再犯施用毒品案件，經撤銷停止強制戒治並聲請簡易判決處刑，強制戒治部分，於89年10月2日執行完畢釋放；
聲請簡易判決處刑部分，則經彰化地院判處有期徒刑10月確定，嗣上開3罪接續執行後，於90年11月20日縮短刑期假釋付保護管束出監。
嗣於假釋期間，又因違反陸海空軍刑法職役職責罪，經國防部中部地方軍事法院判處有期徒刑10月確定；再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢察署
（更名為臺灣臺南地方檢察署）檢察官提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分，於92年12月22日停止戒治，所餘期間付保護管束，嗣因毒品危害防制條例關於刑事處遇程序業於93年1月9日修正施行，該次強制戒治程序不視為執行完畢；
起訴部分，則經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑1年確定，上開2罪嗣經定應執行刑有期徒刑1年8月確定，與前案經撤銷假釋之殘刑8月4日接續執行後，於94年6月9日縮短刑期執行完畢。
後於97年間再因施用毒品案件，經彰化地院以97年度簡字第214號判處有期徒刑6月確定，於98年8月21日縮刑期滿，於同年月22日縮短刑期執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有，另甲基安非他命亦係經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為禁藥，依法不得寄藏，竟於99年3月18日17時10分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路00號之工廠內，因友人莊其衛（施用毒品部分，業經本署檢察官以99年度毒偵緝字第22號、99年度毒偵字第487、529、720號為不起訴處分確定）腹痛外出上廁所，而受莊其衛所託，乃基於受託持有、受寄藏放之犯意，收受莊其衛所交付屬於禁藥之第二級毒品甲基安非他命6包（驗餘淨重合計0.8159公克），答應代為保管，而持有並寄藏上開禁藥甲基安非他命。
嗣員警於同日17時40分許，前往上址工廠處查緝通緝中之莊其衛，當場扣得上開禁藥甲基安非他命，及同為莊其衛委託陳清啓保管之玻璃球管2支、塑膠鏟管1支等物。
二、案經臺灣彰化地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清啓於偵查中坦承不諱，核與證人莊其衛於99年3月18日警詢時所述情節相符，並有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片及行政院衛生署草屯療養院（現改制為衛生福利部草屯療養院）99年4月20日草療鑑字第0990400097號鑑定書等件在卷可稽。被告犯嫌堪予認定。
二、法律適用：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有；
且甲基安非他命亦屬中央衛生主管機關明令公告禁止製造、輸入、輸出販賣或陳列之毒害藥品（禁藥），不得寄藏。
故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而持有、寄藏者，其行為同時該當於毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之寄藏禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。
而被告行為時之藥事法（即95年5月30日修正後）第83條第1項寄藏禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法處罰。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，藥事法第83條第1項業於104年12月2日公布修正，於104年12月4日生效施行。
修正前藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調
劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。」
，修正後藥事法第83條第1項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
，修正後藥事法第83條第1項，將法定刑自「7年以下有期徒刑得併科新臺幣500萬元以下罰金」，提高為「7年以下有期徒刑得併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結果，修正後藥事法第83條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即104年12月2日修正前藥事法第83條第1項之規定。
㈢是核被告所為，係犯修正前之藥事法第83條第1項之明知為禁藥而寄藏罪。
又被告前受犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
至扣案之甲基安非他命6包（驗餘淨重合計0.8159公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
修正前藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。