臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交易,114,20190131,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度交易字第114號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江梓豪


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7059號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告江梓豪在床墊製造工廠上班，擔任業務人員，有時須駕車載送床墊，係以駕駛為附隨業務之人。

其於民國107年4月20日夜間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣大村鄉山腳路之無名巷由西往東方向行駛，於同日22時5分許，行經彰化縣大村鄉平和村山腳路131之6號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，而依當時情形天氣晴、夜間有照明、路面狀況良好、無缺陷及障礙、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開事項，為進入右側之停車廣場迴車，竟未打方向燈即貿然右轉；

適有吳宗泓騎乘車牌號MRZ-3050號普通重型機車，沿同上路段、行向行駛至該處，因反應不及而與被告車輛發生碰撞，致吳宗泓人車倒地，受有前胸及左胸挫傷瘀血、左側拇指擦傷、左前臂及左下肢挫傷等傷害。

因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人吳宗泓告訴被告業務過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

本件茲據告訴人與被告已於本院達成調解，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書 記 官 于淑真