臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交易,121,20190515,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108 年度交易字第121 號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡惠珠



上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第493號），因被告自白犯罪，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡惠珠犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實

一、蔡惠珠於民國107年9月6日9時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣花壇鄉彰員路1段470巷由東往西方向行駛，於同日9時30分許，途經花壇鄉彰員路1段與彰員路1段470巷之交岔路口，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，依當時天候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，又無不能注意之情事，詎其疏未注意，即貿然前行。

適有曹忠煌騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿彰員路1段470巷由北往南方向行駛，行經上開交岔路口左轉彎時，亦因疏未注意行至無號誌交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，即貿然左轉彎，蔡惠珠所駕車輛之左前車頭遂撞及曹忠煌所騎乘機車之左側車身，曹忠煌當場人車倒地，並受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、缺氧性腦病變等傷害，經緊急送醫治療後，仍於107年9月16日0時21分許死亡。

蔡惠珠於肇事後，在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，於彰化縣警察局交通警察隊彰化交通分隊警員到場處理時，主動陳明其為肇事者而自首，進而接受裁判。

二、案經曹忠煌之子曹造富、女曹菁菁告訴及臺灣彰化地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理 由

一、本件被告蔡惠珠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

另依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先予說明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第69頁），並經告訴人曹造富、曹菁菁分別於警詢、偵查中時指證綦詳（見臺灣彰化地方檢察署107年度相字第721號卷，下稱相字卷第17至19頁、第107至109頁）；

復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一)、（二）-1、現場照片、被告提供之案發地點現場照片、彰化基督教醫院醫院法醫參考病歷資料、交通部公路總局臺中區監理所107年12月4日彰鑑字第1070249851號函文及檢附之該所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺灣彰化地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書及相驗照片（見相字卷第23至43頁、第53頁、第63至87頁、第93至99頁、第127至141頁）附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符。

按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。

本件被告駕駛自小客車，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意貿然前行，致撞擊被害人曹忠煌，使被害人受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、缺氧性腦病變等傷害，經送醫急救不治死亡，自應負過失責任。

本件經送鑑定，亦同此認定謂「蔡惠珠駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，疏未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因」等語，有交通部公路總局臺中區監理所107年12月4日彰鑑字第1070249851號函附鑑定意見書在卷可憑（見相字卷第93至97頁），雖該鑑定結果復認「曹忠煌駕駛普通重型機車，行至無號誌交岔路口，左轉彎未暫停讓左方直行車先行，為肇事主因。

（無駕照駕車亦違反規定）」，然此僅足認被害人對於車禍之發生與有過失，並無礙於被告前開過失責任之認定，附此敘明。

準此，被告之過失行為與被害人死亡之結果間，具有相當因果關係。

本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。本件被告於肇事後犯罪未發覺前，向到場處理事故之員警陳明自己係肇事者及陳述肇事經過，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄（見相字卷第47頁）在卷足按，被告係對於本件未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、爰審酌被告並無任何刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其疏失注意車前狀況，行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，致發生本件事故，使被害人受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、缺氧性腦病變等傷害，經送醫急救不治死亡，其所生危害及損害均非屬輕；

惟念其事後已與被害人家屬達成和解，賠償新臺幣（下同）290萬元（包含強制險200萬元），並給付完畢，有公務電話紀錄1份在卷可稽（見本院卷第76頁），被害人就本件交通事故亦有左轉彎未暫停讓左方直行車先行之過失；

暨被告自陳空專畢業之智識程度，目前是家管，由先生養家，有三個小孩，其中兩個就讀大學之生活狀況、犯後坦承過失犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如上述，被告因一時疏失致發生本件事故，造成被害人死亡，與惡意犯罪有別，事後已坦認過失並賠償損害，已如前述，其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官陳詠薇到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
刑事第三庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 李政優
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。