臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交易,196,20190329,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度交易字第196號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施義秋


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1749號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告施義秋以販賣蔬菜為業，平日需駕車載送蔬菜至市場，係以駕駛為附隨業務之人。

於民國107年8月31日晚間11時27分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿彰化縣溪湖鎮文東街由西往東方向行駛，行至該路與彰水路3段交岔口處時，本應注意駕駛車輛至設有閃紅燈行車管制號誌之交岔路口，應暫停確認無來車後始通行，且支線道車應暫停讓幹線道車先行，依當時天候晴、夜間有照明、路面柏油路乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然進入交岔路口，適有邱保淮騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣溪湖鎮彰水路由北往南行駛而來，2車閃煞不及而碰撞，邱保淮因此受有右拇指擦傷、左拇指裂傷之傷害。

嗣被告肇事後於有偵查權之機關或公務員發覺前，即向到現場處理車禍之警員陳明其為肇事者，並願接受裁判。

因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人邱保淮告訴被告業務過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

本件茲據告訴人與被告已於本院達成調解，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書 記 官 于淑真