臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交易,90,20190222,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度交易字第90號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林應龍


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第313號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當改依協商程序，判決如下：

主 文

林應龍犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用起訴書之記載（如附件）。

二、犯罪事實部分，就犯罪事實欄第1、2、3行之「林應龍前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第1610號判處有期徒刑4月確定（尚未執行，未構成累犯）」更正為「林應龍前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於107年7月13日以107年度交簡字第1610號判處有期徒刑4月，於107年8月14日確定，於107年12月18日執行完畢」。

三、證據部分，補充：被告林應龍於本院行準備程序時之自白、前案紀錄、戶籍資料。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告認罪，累犯，願受有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官陳鼎文到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
附本案論罪科刑法條全文：
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
書記官 蔡旻珊
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第313號
被 告 林應龍 男 36歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林應龍前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第1610號判處有期徒刑4月確定（尚未執行，未構成累犯）。
詎猶不知悔改，復於107年12月20日晚上7時許，在雲林縣麥寮鄉某工地，飲用保力達B藥酒3杯後，仍於同日晚上7時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車上路。
嗣於同日晚上7時30分許，行經彰化縣大城鄉臺17線64公里處，為警攔查，並於同日晚上7時34分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林應龍於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
請審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮，被告已有2次酒後駕車前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其對於酒後駕車所致本身、道路安全及社會利益產生之風險置於不顧，再犯本件犯行，顯然前次刑罰已不足以生教化功能或使被告知所警惕，請予以從重量刑，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 12 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書 記 官 吳 婉 然
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。