設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1123號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林仲侯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第908號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林仲侯駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第5 行「為警攔查」之記載後，補充：「於同日下午4 時34分許」。
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意騎車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；
並考量被告經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克，濃度甚高，騎車行駛於鄉鎮道路之情形；
及其年逾六旬，犯後坦承犯行之態度；
暨被告於警詢時自述：職業「銷售業」，教育程度「國小肄業」，家庭經濟狀況「勉持」（見偵卷第9頁）之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
書記官 顧嘉文
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第908號
被 告 林仲侯 男 64歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林仲侯自民國108年6月7日上午5時許起迄同日下午3時許止，在彰化縣北斗鎮小菜市場蘇府王爺廟前，與友人共同飲用保力達3大瓶後，竟於同日下午3時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛。
嗣於同日下午4時25分許，行經彰化縣北斗鎮中華路與中正路口為警攔查，並對其進行吐氣酒精濃度檢測，測得其酒精濃度呼氣值為每公升0.73毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林仲侯於警詢及本署偵訊中自白不諱，復有彰化縣警察局北斗分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等資料在卷可證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者