臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,1178,20191007,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1178號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉海婷


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第4912號），本院判決如下：

主 文

劉海婷犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告劉海婷行為後，刑法第284條已於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日生效施行。

修正前刑法第284條第1項前段規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」；

修法後，刑法第284條前段規定為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金」，已提高該罪法定刑，比較結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定論處。

是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉前，不逃避接受裁判，於警方前往醫院處理時，主動向警員坦承其係肇事人，而自首接受裁判，有被告之自首情形紀錄表在卷可稽（偵卷第29頁），符合自首之規定，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就本件車禍發生之過失程度，所造成告訴人李麗華受傷之傷勢程度，被告犯後雖有意願調解，然迄今雙方仍因賠償金額差距過大而無法調解成立之犯後態度，及被告之職業為工、智識程度為高中等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第284條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官姚玎霖聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
刑事第一庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第4912號
被 告 劉海婷 女 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷000弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉海婷於民國107年10月20日下午1時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣秀水鄉陝西村埔南巷由北往南方向行駛，行經埔南巷與下厝巷之閃光紅燈號誌交岔路口時，本應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而當時天候晴，日間自然光線，路面乾燥，無缺陷，無障礙物，視距良好，客觀上並無其他不能注意之情事，竟疏於注意及此即貿駛入該交岔路口，適有李麗華騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並搭載葉蔡昌（所受傷害部分，未據告訴），沿下厝巷由西往東方向直行而駛抵前開閃光黃燈之交岔路口時，亦疏未注意閃光黃燈表示「警
告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，亦貿然駛入該交岔路口，兩車即因閃避不及而在交岔路口發生碰撞，致李麗華因而人車倒地，並受有左肱骨近端粉碎性骨折合併神經損傷之傷害。
二、案經李麗華告訴及彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│        證據名稱        │        待證事實        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1  │被告劉海婷於警詢、偵查中│坦承前述犯罪事實。      │
│    │之供述                  │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人李麗華於警詢、偵查│證明上開犯罪事實。      │
│    │中之指訴                │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3  │證人葉蔡昌於警詢時之證述│佐證上開犯罪事實。      │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4  │道路交通事故調查報告表㈠│佐證上開犯罪事實。      │
│    │㈡暨現場圖、彰化縣警察局│                        │
│    │道路交通事故初步分析研判│                        │
│    │表各1紙及現場照片8張    │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5  │秀傳醫療社團法人秀傳紀念│證明告訴人因本件車禍受有│
│    │醫院診斷證明書及彰化基督│前述傷害之事實。        │
│    │教醫療財團法人彰化基督教│                        │
│    │醫院診斷書各1紙         │                        │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利，依刑法第2條第1項規定，自應適用行為時即修正前刑法第284條第1項之規定。
故核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
檢 察 官 姚玎霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書 記 官 李思靜