臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,1539,20190918,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1539號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張進國


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速偵字第1249號），本院判決如下：

主 文

張進國犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、張進國於民國108年8月10日17時30分許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路0段00號住處，飲用米酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日18時28分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。

嗣於同日18時30分許，行經彰化縣大村鄉大溪路與二抱路口，為警查獲，經警測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.25毫克。

二、上揭犯罪事實，業據被告張進國於警詢、偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，本案事證明確，被告犯行，已堪認定。

三、論罪科刑

（一）按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。

本案被告為警查獲時吐氣中酒精濃度達每公升0.25毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）被告前於104年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於104年10月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯要件。

又依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之前案與本案罪質相同，且於前案入監執行完畢3年餘後，再犯本案，被告顯未能記取前案刑罰之教訓，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰審酌禁止飲酒後駕駛動力交通工具，係為保障駕駛者及用路人之安全，政府已利用各種媒體一再宣導「酒後不開車、開車不喝酒」觀念多年，立法院亦不斷修法加重酒醉駕車之刑責，且新聞媒體亦一再報導因酒後駕車造成之傷亡事件，甚者，被告前於99、100、104年間，已因公共危險案件，分別經檢察官為緩起訴處分（嗣經撤銷緩起訴，經法院判處拘役50日）、法院判處有期徒刑4月、5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，猶不知戒惕，再為本案犯行，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惡性非微，並兼衡其犯後坦承犯行，暨其係小學畢業學歷，家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官何昇昀聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 林子惠
論罪之法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。