臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,1577,20190919,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1577號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝正本


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8535號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝正本犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、謝正本於民國108 年8 月7 日下午6 時許起至同日下午6 時50分許止，在彰化縣竹塘鄉之友人住處，飲用補藥酒後，隨即騎乘000-000 號普通重型機車行駛在道路上，嗣於同日晚間7 時2 分許，行經彰化縣○○鄉○○路0 段000 號前時，因行車不穩為警攔查，於同日晚間7 時9 分許，經警對謝正本實施吐氣酒精濃度測試後，發現其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克。

二、證據名稱：㈠被告謝正本於警詢及偵查中之供述。

㈡酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人各1件。

三、論罪科刑：㈠核被告謝正本所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照。

查被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院103 年度交簡字第2455號判決判處有期徒刑3月確定；

又因竊盜案件，經本別以104 年度易字第140 號判決處有期徒刑6 月確定，上開案件經本院以104 年度聲字第992 號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於105 年5 月19日徒刑易服社會勞動履行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依上開大法官解釋意旨，考量被告前已有酒後駕車之前科紀錄，仍未能記取教訓，於五年內即再犯本件不能安全駕駛之公共危險罪，足見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，是參酌上揭大法官解釋意旨，認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有上開不能安全駕駛致交通危險案件之紀錄，經判刑並執行完畢，竟未持續警惕其行為，再犯本件公共危險之罪，其守法觀念薄弱，並無持續力，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，飲用將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟漠視自己及用路人之安全，仍駕車上路，其犯後已坦承犯行、犯後態度非差，暨其犯罪動機、目的、手段、學歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳宗元聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
刑事第八庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 施嘉玫
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。