臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,2028,20191230,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2028號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭興仁




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7347號），因被告經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃改行簡易程序，處刑如下：

主 文

蕭興仁犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭興仁於本院準備程序中之陳述、被告提出之新事證調查請求狀1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告蕭興仁為本案犯罪行為時，係年滿80歲之人，有個人戶籍基本查詢結果1份在卷可參，依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告闖越紅燈致肇生本件憾事，造成告訴人李清專受有創傷性氣血胸、右側肋骨多發性閉鎖性骨折、左側遠端橈骨骨折及左側遠端股骨骨折等傷害；

告訴人李張玉雲則受有左側大腿挫傷及左側膝部挫傷等傷害，且告訴人2人受傷迄今，因雙方就賠償金額存有落差致未能達成和解賠償告訴人所受損害；

並參酌被告之犯後態度、素行、經濟情況、被告肇事因素等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

五、本案經檢察官吳宇軒提起公訴，經檢察官劉彥君到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書 記 官 黃鏽金
所犯法條：（修正前）刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7347號
被 告 蕭興仁 男 82歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
號
居臺北市○○區○○○路0段000巷00
號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭興仁於民國108年1月4日15時16分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣花壇鄉中山路1段由南往北方向行駛，嗣行經彰化縣花壇鄉中山路1段與中正路交岔口，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然闖越紅燈直行行駛，適李清專騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載李張玉雲，沿彰化縣花壇鄉中山路1段由北往南方向駛至上開交岔口處，遵行該交岔路口之綠燈燈光號誌，行至該交岔路口欲左轉彎，因閃煞不及，雙方發生碰撞，李清專因而受有創傷性氣血胸、右側肋骨多發性閉鎖性骨折、左側遠端橈骨骨折及左側遠端股骨骨折等傷害；
李張玉雲則受有左側大腿挫傷及左側膝部挫傷等傷害。
蕭興仁於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其上開犯行前，於員警前往現場處理時，主動坦承肇事，自首接受裁判。
二、案經李清專、李張玉雲訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證  據  名  稱      │待   證   事   實             │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │被告蕭興仁於警詢時及│坦承全部犯罪事實。            │
│    │偵查中之供述。      │                              │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │(1)告訴人李清專、李 │告訴人指訴被告涉有過失傷害之事│
│    │張玉雲警詢及偵查中之│實。                          │
│    │指訴。(2)告訴代理人 │                              │
│    │李淑霞於偵查中之指訴│                              │
│    │。                  │                              │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │彰化縣警察局道路交通│證明被告闖紅燈與告訴人於上揭時│
│    │事故初步分析研判表、│、地發生交通事故之事實。      │
│    │道路交通事故現場圖、│                              │
│    │道路交通事故調查報告│                              │
│    │表（一）、（二）-1各│                              │
│    │1 份、事故現場及車損│                              │
│    │照片 15 張、監視錄影│                              │
│    │器取畫面 4 張、車號 │                              │
│    │查詢汽、機車車籍、證│                              │
│    │號查汽車駕駛人      │                              │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4   │秀傳醫療社團法人秀傳│證明告訴人 2 人受有上述傷害之 │
│    │紀念醫院診斷證明書 3│事實。                        │
│    │紙                  │                              │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5   │彰化縣警察局道路交通│被告於處理員警前往現場處理時在│
│    │事故肇事人自首情形紀│場，並當場承認為肇事人之事實。│
│    │錄表。              │                              │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第 102 條第 1 項第 1 款及道路
交通標誌標線號誌設置規則第 206 條第 5 款第 1 目分別
訂有明文。
本件被告於上開時、地駕駛車輛本應注前揭規定，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖紅燈直行行駛而肇事，是其駕駛行為顯有過失，且與告訴人 2 人之傷害結果間復有相當因果關係，故被告犯嫌
堪予認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第 1 項定有明文。
被告行為後，刑法第 284 條業於 108年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日
起生效。
修正前之刑法第 284 條第 1 項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第 284 條第 1 項對被告較為有利。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第 284 條第 1 項前段過失傷害罪嫌。被告出於一過失行為，同時致告訴人 2 人受傷，
為想像競合犯，請從一重處斷。
且被告於肇事後於警員到場處理時自承犯行，表示願接受裁判，有自首情形紀錄表附卷可稽，得依刑法第 62 條前段規定，得減輕其刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
檢 察 官 吳宇軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書 記 官 蔡侑倫
附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。