臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,425,20190304,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第425號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張豐鵬


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第176 號），本院判決如下：

主 文

張豐鵬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充更正為「並於同日晚間9 時31分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰審酌被告張豐鵬前因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以102 年度交簡字第253 號判決判處有期徒刑2 月確定，並於民國102 年5 月27日易科罰金執行完畢（不構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔改，復無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後在道路上駕車，為警攔檢，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克，其所為已危及一般用路人之生命安全；

再斟酌本次犯行已為其第二次犯酒醉駕車之公共危險罪，可見其遵守法紀之觀念顯有欠缺，前案判決所量處刑罰仍不足以使其記取教訓，本應嚴予處罰；

惟念及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官黃建銘聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 4 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108 年度速偵字第176
號
被 告 張豐鵬 男 51歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張豐鵬自民國108 年1 月17日晚間8 時20分許起，至同日晚間9 時10分許止，在彰化縣○○市○○路0 段00○0 號對面之「鱉大王」快炒店，飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間9 時10分許，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路。
嗣於同日晚間9 時13分許，行經彰化縣○○市○○路0 段00○0 號前，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告張豐鵬之自白，酒精測試單、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人及車輛詳細資料報表各1 份等。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
檢 察 官 黃 建 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書 記 官 蔡 沅 峯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。