臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交簡,588,20190328,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第588號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林克明


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第719號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108度交訴字第20號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

林克明犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年，並並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

犯罪事實及理由

一、林克明於民國107年8月24日20時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿彰化縣○○鎮○○路○○○○○○○○○○路000號前時，擦撞行人范又文，致范又文當場倒地，受有頭部外傷疑似腦震盪合併頭皮撕裂傷、左側肩部及左側肘部擦傷、左側上背部擦挫傷及左腳第二趾挫傷與右側足踝扭傷併挫傷之傷害。

詎林克明知悉駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，駕車離開現場。

嗣林克明在有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺其犯罪前，返回現場，主動向前往現場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判。

二、上開犯罪事實，業據被告林克明於偵訊及本院準備程序中坦白承認，並經告訴人范又文於警詢時、偵訊中證述甚詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車籍查詢資料、現場及肇事車輛照片、監視器錄影畫面翻拍照片、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書及監視器錄影光碟在卷可稽。

本案事證明確，被告之犯行，已堪採認，應依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

被告於肇事逃逸後，於有偵查權限之公務員尚未發覺前，返回現場並當場向在場處理之警員承認犯罪，並接受裁判，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，被告自首犯罪，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（二）審酌被告駕車肇事後，未予即時救護或協助，罔顧他人寶貴生命、身體安全，逕自逃逸，漠視其法律上所應履行之義務，因此所造成之危險程度非微，惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人范又文達成調解，賠償損失，有卷附彰化縣北斗鎮調解委員會調解書在卷可稽，暨被告自陳係高中肄業學歷，工作是送貨司機，有母親，未婚之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑之刑。

（三）被告並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，且因一時失慮，致罹刑章，且已與告訴人范又文達成調解，尚有悔意，經此偵審程序及刑之宣告，當確實知所警惕，是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

惟被告守法觀念既有不足，為使其能深知戒惕，並修復被告為本案犯行對法秩序之破壞，仍有命其負擔條件而為緩刑之必要，並斟酌本案犯行等情狀，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於判決確定之日起3個月內，向公庫支付新臺幣2萬元。

又被告如違反上開緩刑負擔之宣告而情節重大時，檢察官並得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之4、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 林子惠
論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。