臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,交附民,71,20191205,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決 108年度交附民字第71號
原 告 周福來


被 告 趙秋木
上列被告因108年度交訴字第53號公共危險等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院就原告請求物品損害及車輛修理費用之損害賠償部分，判決如下：

主 文

原告關於機車及物品修理費用部分之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告周福來起訴之主張詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

就原告所騎乘之機車受損及手錶、手機等物品損害部分，原告請求被告趙秋木給付損害賠償費用共計新臺幣（下同）4萬8,100元（原告其餘請求另以裁定移送本院民事庭），並聲明：(一)被告應給付原告4萬8,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（二）前項判決請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

四、經查，本件被告被訴公共危險等案，原告雖主張受有上開物品及機車受損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第九庭 審判長法官 蔡名曜
法 官 巫美蕙
法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書 記 官 李政優