臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,原簡,30,20191216,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第30號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳進錄



選任辯護人 李志仁律師(法扶律師)
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10464 號），被告自白犯罪（108 年度原易字第16號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳進錄犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳進錄為址設桃園市○○區○○路00號之球王撞球場夜班人員，職掌店內管理、櫃檯收銀等事項，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國106年8 月29日3 時21分許，在上址店內值班時，持櫃台抽屜鑰匙，將抽屜內之裝有當班營收現金新臺幣（下同）2 萬7000元之信封袋收入褲子口袋，侵占入己後逃逸。

嗣經現場客人黃家新發現值班人員不見許久，聯絡店員徐健銘到場並報警處理，警方循現場監視器畫面查悉上情。

二、證據：

（一）被告陳進錄於本院準備程序中之自白。

（二）證人即告訴人胡嘉凡於警詢、偵訊中之指述。

（三）證人即店員徐健銘於偵訊中之證述。

（四）證人即現場客人黃家新於偵訊中之證述。

（五）現場監視器畫面光碟1 片、現場及現場監視器畫面擷取照片共12張。

三、論罪科刑：

（一）核被告陳進錄所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，不思依循正軌取得財物，竟貪圖小利而利用值班之際擅將當班之營收侵占入己，所為實有不該；

惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之動機，並考量所侵占財物之價值、所生損害，暨其自陳國中畢業，入監前從事粗工，月收入3 萬餘元，與母親同住之生活狀況等一切情狀及檢察官之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者依其規定；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告本件所侵占之款項2 萬7000元，為被告之犯罪所得且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段均沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。