設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第5號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許志雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第198號），本院判決如下：
主 文
許志雄施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告許志雄有附件犯罪事實欄所載毒品前案紀錄，經送觀察、勒戒後，5年內再為本件犯行，檢察官就本件依法追訴而聲請簡易判決處刑，於法自無不合。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是被告於施用甲基安非他命前持有該毒品之犯行，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
爰審酌被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承犯行，又其施用毒品之犯行，乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，而其前因施用毒品案件，經本院於民國107年8月22日以107年度原易字第13號判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，復參以其自述國小肄業，已婚，有子女，為工人，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告用以施用毒品之玻璃球，未經扣案，檢察官又未證明仍存在，且對之予以沒收或追徵價額，均缺乏刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收及追徵之諭知。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第198號
被 告 許志雄 男 39歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00號
居彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志雄前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年11月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以105年度毒偵字第666號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年11月10日下午3時許，在其位於彰化縣○○市○○路000巷00號居處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤以吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於107年11月11日下午1時20分許，為警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，強制其至警局採尿，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許志雄於警詢時及偵查中坦承不諱，且有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，應堪認定。
二、核被告許志雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
檢 察 官 林 裕 斌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
還沒人留言.. 成為第一個留言者