臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,撤緩,27,20190426,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第27號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃智堃




上列聲請人因受刑人有得撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執聲字第184號），本院裁定如下：

主 文

黃智堃之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃智堃前因妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院於民國107年10月30日，以107年度上訴字第1651號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，緩刑2年，並應於108年2月10日前，向被害人梁靖邦（嗣更名為梁益愷）履行損害賠償10萬元完畢，業於107年11月20日確定在案。

惟受刑人經傳喚未到署陳報賠償情形，又經被害人具狀陳報尚積欠4萬元未支付，足認原宣告之緩刑，難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依法聲請撤銷緩刑等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。

刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查，受刑人因妨害自由等案件，經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字第1651號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑2年，並應依本院107年度彰小調字第450號調解筆錄內容，向被害人履行賠償義務，亦即應給付被害人10萬元，除調解時當場給付3萬元外，另應於107年8月29日以匯款方式再給付2萬元，餘款5萬元以分期方式，自107年10月10日起，於每月10日以匯款方式給付1萬元至清償完畢，業於107年11月20日確定，有該案判決書、本院調解筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷。

惟經臺灣彰化地方檢察署檢察官通知受刑人到案執行，受刑人並未遵期到場，有送達證書、執行附條件緩刑案件通知書、點名單及進行單附卷可參，可見受刑人對檢察官執行命令漠不關心。

又被害人於108年2月14日以刑事陳報狀陳稱：受刑人除調解當場給付3萬元外，107年8月29日部分遲至同年10月8日方給付，107年10月10日應給付1萬元部分，亦至同年10月18日才匯款，餘款4萬元迄今仍未給付，已違反判決內容，請撤銷緩刑宣告等語。

再經本院於108年4月25日電詢被害人後續賠償情形，被害人亦答稱受刑人自108年2月14日後並未再為任何賠償給付，並有本院電話洽辦公務紀錄單可按。

堪認受刑人確實未依約賠償被害人。

查受刑人應向被害人給付損害賠償之負擔，乃原確定判決諭知受刑人緩刑之重要負擔，此亦為受刑人所知並接受之重要條件，其未依約履行，顯然無視法院判決所諭知之緩刑條件及與被害人間之協議。

綜上，本案受刑人輕忽檢察官執行命令，又漠視法律上應負擔之給付義務，違反所定負擔之情節重大，無從再預期其將會遵守相關法令規定，已難收緩刑為勵自新之效果，當有執行原刑罰之必要，檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 廖涵萱