臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,1010,20191205,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第1010號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃金籐


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第5130號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度簡字第1487號），改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

黃金籐犯賭博罪，共參罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：緣莊啟東（經營賭博犯行經本院以107 年度簡字第2396號判處有期徒刑3 月確定）提供其位於彰化縣○○鄉○○村○○巷0 號之住處、或其門號0000000000號行動電話之通訊軟體LINE，供不特定賭客到場簽注六合彩號碼或以傳送訊息方式下注簽賭。

黃金籐基於賭博之各別犯意，先後於民國107 年10月23日、10月25日及11月8 日，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路00號之3 住處，以其門號0000000000號行動電話（未扣案）內之通訊軟體LINE向莊啟東傳送簽選號碼下注簽賭，每注賭金為新臺幣80元，以所簽選號碼核對當期香港六合彩所開出之號碼決定輸贏，若簽中「二星」、「三星」者，可分別贏得簽賭金57倍、570 倍之彩金；

若未簽中，則所簽注之賭資則歸莊啟東所有。

嗣於107 年11月15日晚間6 時許，警持搜索票前往彰化縣○○鄉○○村○○路000 號「越南小吃小甜甜」搜索，當場扣得莊啟東之上述行動電話1 支（含SIM 卡1 張），循線查獲上情。

二、證據名稱：被告黃金籐之自白、證人莊啟東於警詢、偵訊之供述及本院審理時之證述、證人莊啟東於本院107 年度簡字第2396號賭博案件之警詢、偵訊之供述、彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、門號0000000000號行動電話之申登人資料、證人莊啟東之上述行動電話翻拍照片。

三、按私人住宅如供不特定之人得以出入賭博者，該場所仍屬公眾得出入之場所，至於賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注賭博，均非所問，仍構成刑法第266條第1項前段之公然賭博罪。

最高法院108 年度台非字第148 號判決意旨，案件事實與本案相似，可為參照。

故核被告黃金籐所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告所犯上述諸罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與非法簽賭，助長投機風氣，影響風俗，所為實非可取，惟念其坦承犯行，前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行及犯後態度可謂良好，再斟酌其簽注之金額不大，情節輕微，為低收入戶，有彰化縣社頭鄉低收入戶證明書在卷可查，經濟狀況不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準，併定應執行刑及諭知易服勞役之折算標準。

五、被告於警詢供稱簽賭未中等情甚明（見偵卷第10頁），卷內亦無證據證明被告因本案賭博犯行贏得財物，故無從諭知沒收犯罪所得；

被告持以傳送簽注號碼之門號0000000000號行動電話，並未扣案，又不具違禁物性質，參照被告所受刑之宣告及經濟狀況，倘宣告沒收此一犯罪工具，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段、第310條之1第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

本案經檢察官蕭有宏聲請簡易判決處刑，檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。