臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,1076,20191231,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第1076號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳秉璁


選任辯護人 詹閔智律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第448號），本院判決如下：

主文

吳秉璁犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾壹萬參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行收時，追徵其價額。

犯罪事實

一、吳秉璁前積欠他人債務無法清償，已無支付能力，明知報載販售支票廣告，意在販售來源不明根本無法兌現空頭支票（俗稱芭樂票）供使用，竟意圖為自己不法之所有，依報載內容，電話聯絡不詳年籍販售者，指示該人填載完成如附表所示內容之空頭支票後，以每張新臺幣（下同）12,000元之代價，向該人購得附表所示內容支票2紙，復於107年8月間，向施泊仰誆稱「作電鍍事業資金週轉不過來，附表編號1、2所示支票，均係其營業後，客戶為支付價金，向客戶收取之客票，要背書後向施泊仰調現」云云，致施泊仰不疑有詐陷於錯誤，於同年月17日、18日，陸續在彰化縣彰化市某統一超商門市，收受附表吳秉璁背書後之支票，將226,000元、287,000元交付給吳秉璁，惟吳秉璁得款後，即花用殆盡，嗣施泊仰將附表所示支票提示，均因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，吳秉璁亦不清償，施泊仰始知受騙。

二、案經施泊仰訴由臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本判決下列使用之被告吳秉璁以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及其選任辯護人均同意有證據能力，本院審酌該等陳述作成時之情況正常，取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，認作為證據，亦為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，具有證據能力。

二、訊據被告固承認交付附表所示支票向告訴人施泊仰借得款項之情，惟矢口否認有詐欺故意，辯稱「附表所示2紙支票，先後只向告訴人借得195,500元、255,000元（即共借得450,500元），且向告訴人收受當時，又立即當場將上揭款項歸還告訴人，清償之前積欠告訴人之前債」云云，惟查:㈠被告先以投資電鍍業，要購買原料資金，向告訴人周轉，嗣於107年8月間，又向告訴人誆稱「附表所示支票，係被告作生意，客戶為支付價金，由客戶交付之客票，可提示兌現」云云，遂分持附表支票經被告背書後，約定以票面金額5%計算利息，先後於同年月17日、18日，在彰化市某統一超商向告訴人分別調現，致告訴人陷於錯誤，陸續將226,000元、287,000元借予被告，惟屆期提示，嗣因係拒絕往來戶遭退票，被告亦不清償所借款項，當時告訴人誤信被告從事電鍍業，才願意收被告所交付如附表所示客票等情，業據證人即告訴人於偵查中在檢察事務官前陳明在卷（他字卷第59頁至第60頁、下稱他字卷，108年度調偵字卷第448號卷第23頁至第24頁、下稱調偵卷），復有刑事告訴狀（他字卷第5頁）、附表支票及退票理由單影本（他字卷第11頁至第13頁）附卷足稽，雖附表支票總金額為539,700元，然被告於偵查中稱「本金10,000元，每月利息500元（即5%）（108年度偵字第4391號卷第45頁、下稱偵字卷）」等語，而告訴人亦稱「利息是約定票面金額5%，須預扣利息（他字卷第59頁）」等語，果爾，附表支票總金額539,700元，扣除以5%計算之利息（即26,985元）後，告訴人即應交付512,715元給被告，惟告訴人稱「實際交付513,000元給被告」等語，就告訴人所謂交付金額，兩者僅有285元之誤差，且被告於偵查中亦承認「向告訴人借得513,000元（他字卷第70頁）」之情。

足徵，告訴人係誤信被告背書交付之附表支票，係被告向客戶收取之可兌現支票，始於被告背書後，陷於錯誤共借款513,000元給被告。

亦足證被告所謂「只借得450,500元，且取得當時，立即交還告訴人」云云，與事實不符。

㈡被告於偵查中及本院準備程序時供承「借款時謊稱要做電鍍投資，實際沒有，因為在外面有債務，所以才騙告訴人說要借款投資電鍍業，借款當時積欠8、90萬元債務，名下沒有財產，於107年8月交付附表所示空頭支票給告訴人，先後在彰化市某統一超商，向告訴人分別借得226,000元、287,000元。

因告訴人對朋友很熱心，若要以積欠債務為由，向告訴人借錢，我開不了口，所以才用騙的。

我看報紙上廣告寫客支票轉現，於107年8月打電話去問，對方說可以賣支票向親友轉現，我買到附表所示支票時，就知道是列為拒絕往來支票，我在借款前，資力已明顯不足且無還款能力，所以才以投資電鍍業及購買空頭支票，向告訴人騙取款項（他字卷第69頁至第71頁），....告訴人說看有沒有客票，所以我才向告訴人誆稱是客票（調偵卷第22頁），....附表所示支票乃無法兌線的空頭支票即芭樂票，我以1張12,000元，2張24,000元方式，指示對方填寫附表支票內容後，購得附表支票，我購買附表芭樂票前，周轉不過來欠了不詳數目債務，....我有兩張信用卡，於107年間都已刷爆，我分別積欠大眾銀行（於107年1月1日合併為元大銀行）、玉山銀行各8萬元、20萬元卡債（本院卷第32頁至第33頁），....我跟告訴人說『附表支票之發票人是跟我作電鍍生意的客戶，該等支票是發票人簽發交付給我的，我是作電鍍事業的（本院卷第61頁）』」等詞，衡以附表編號1至2之支票發票人快可興業有限公司及葦創實業有限公司，分別於105年7月1日、同年1月15日均因存款不足，經通報為拒絕往來戶，尚未解除之情，有第二類票據信用資料查覆單足稽（他字卷第19頁、第33頁），且告訴人以附表所示支票提示付款，均因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，復有退票理由單足稽（他字卷第11頁、第13頁），在在證明，被告無資力狀況下，猶施用詐術，以根本不能兌現之空頭支票向告訴人詐取513,000元。

㈢被告105年至107年間均無所得，名下亦無任何財產，有卷附稅務閘門資料足稽（偵字卷第11頁至15頁），且被告於106年2月17日、107年3月26日先後因消費款項未繳，遭玉山銀行及元大銀行強制停卡，有財團法人金融聯合徵信中心資料足稽（調偵卷第33頁至第35頁），再者，被告供承「積欠大眾銀行（即現元大銀行）、玉山銀行各8萬元、20萬元卡債（本院卷第33頁）」等語，足徵，被告向告訴人調借本案513,000元前，不僅名下無財產，且對其107年3月26日前積欠刷卡銀行之28萬元債務，亦無法清償，仍誆稱電鍍事業投資需資金周轉為由，刻意購買空頭支票，背書後交付告訴人，騙取513,000元，使自己債上加債，更陷無資力狀態，案發迄今已逾1年餘，猶分文未還，其自始有施詐術騙取告訴人款項，惡意不清償之故意及不法所有意圖，由此可見。

㈣再者，告訴人既要求被告提供客票，經被告背書交付告訴人後，始借款給被告，足認告訴人意在增加依票據負連帶責任之債務人，以增加權益保障，豈可能在知悉被告提供所謂空頭支票之客票時，只因被告表示願在空頭支票上背書，即欣然接受並借款之理。

況被告於偵查時已自承「借款前，資力已明顯不足且無還款能力，所以才以投資電鍍業及購買空頭支票，向告訴人騙取款項」等語，業如前述，故被告及選任辯護人所謂「被告交付附表空頭支票給告訴人，可使被告自己獲得3個月緩期清償本金利益，在票期到達前，仍有意拿現金還告訴人，無詐欺故意」云云，為被告辯護，顯係文過飾非，所為卸責之詞，不足採信，被告詐欺犯行明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告先後2次於密接時間，基於詐取同一告訴人款項之單一犯意，於密接時間、地點，以相同手法，先後2次向同一告訴人騙得款項，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，公訴意旨認係數罪，顯有誤解。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告使用空頭支票，誆稱投資需資金週轉為由，詐欺告訴人款項，迄今未與告訴人達成和解賠償損失，兼衡被告犯後否認，一再變異供詞之犯後態度，暨其智識程度，經濟狀況及告訴人受513,000元損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其特別規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，本案被告向告訴人詐得513,000元之情，業如前述，足認其於本案之犯罪所得為513,000元，且未據扣案，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官陳立興到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第四庭審判長法 官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
書記官 莊何江
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表
┌──┬─────┬────────┬───────┬────┬────┐
│編號│  票號    │   發票人       │  發票日      │金額    │付款人  │
├──┼─────┼────────┼───────┼────┼────┤
│1   │CU0000000 │快可興業有限公司│107年10月30日 │237,500 │合作金庫│
│    │          │                │              │        │商業銀行│
│    │          │                │              │        │東新莊分│
│    │          │                │              │        │行      │
├──┼─────┼────────┼───────┼────┼────┤
│2   │AH0000000 │葦創實業有限公司│107年10月31日 │302,200 │臺灣銀行│
└──┴─────┴────────┴───────┴────┴────┘