臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,易,294,20190403,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第294號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖彥翔


上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1614號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

廖彥翔犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元及販賣機零件（內含售幣機）壹組、手電筒肆支，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：廖彥翔意圖為自己不法之所有，於民國108年1月13日下午7時許，前往薛金泉位於彰化縣○○鎮○○路00○0號無人居住之倉庫，以徒手掀開倉庫後方牆壁鐵皮之方式，侵入其內，徒手竊取薛金泉放置在該倉庫內辦公桌上之零錢新臺幣（下同）600元、空拍機1組（含遙控器）及手電筒4支等物，再接續上開犯意，持薛金泉放置在該處，可供兇器使用之剪刀1把，破壞放置在該倉庫內之販賣機線路，竊得內有售幣機（內有400元零錢）之販賣機零件1組，得手後，將上開剪刀丟棄於現場後逃離。

嗣薛金泉於翌日（14日）上午9時許發現遭竊，隨即報警，經警循線於同年1月26日下午1時20分許，在廖彥翔位於彰化縣○○鄉○○村○○巷00號住處，扣得上開空拍機1組（含遙控器）而查獲（廖彥翔同時遭查獲之毒品吸食器1個、玻璃球2個及塑膠鏟管1支，均扣於其所另涉毒品案件）。

二、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1項第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文。

查被告廖彥翔所犯之刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜及同法第354條毀損案件，係屬刑事訴訟法第376條第1項第1款及第2款所列之罪，則本院第一審自無庸行合議審判，先予敘明。

又被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。

三、本件有下列證據，足認被告廖彥翔自白與事實相符，其犯行事證明確，應依法論科：㈠被告廖彥翔警詢、偵訊及本院準備程序與審理時自白。

㈡告訴人薛金泉警詢指訴及於本院準備程序之陳述。

㈢被告遺留在現場之統一發票、北斗分局北斗派出所搜索扣押筆錄、贓物認領保管單（空拍機及遙控器）及現場蒐證照片。

四、查被告用以破壞販賣機線路，竊取販賣機零件之剪刀，乃把手包覆以塑膠之鐵質剪刀，其刃部尖端雖已斷裂，但質地堅硬，可剪斷販賣機零件之電線，有現場蒐證照片在卷可憑，以之攻擊人體，顯足對人之生命、身體及安全產生危險，而屬兇器無誤。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪。

被告徒手竊得零錢600元、空拍機1組（含遙控器）及手電筒4支等物後，再以剪刀破壞販賣機線路竊得販賣機零件，其犯罪地點相同，時間密接，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，以一罪論處。

又被告以一行為同時觸犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

五、爰審酌被告雖於警詢、偵訊及審理時，坦承犯行，且告訴人薛金泉已領回部分失誤，當庭表明不予追究（參見本院卷第50頁），但其前有詐欺、搶奪、毒品前科，且甫因竊盜案件，於107年5月15日經本院以107年度易字第191號判處有期徒刑6月、6月、6月、6月、6月、6月、6月，罰金4,000元、3,000元、3,000元、3,000元及3,000元，有期徒刑部分應執行有期徒刑1年8月，罰金部分應執行1萬元，緩刑3年確定；

又因於106年11月26日竊盜，於107年8月21日經本院以107年度簡字第1334號判處拘役20日確定，有本院107年度易字第191號刑事判決、107年度簡字第1334號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，竟不知悔改，於前案緩刑期間再為本件犯行，暨被告自述高中肄業，離婚，有子女，從事柏油鋪設工作，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

被告所竊得之零錢1,000元（600元＋400元）以及手電筒4支與內有售幣機之販賣機零件1組，均未經扣案發還，均為其犯罪所得，應按前開規定，予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第354條、第55條、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 廖涵萱
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。