臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,108,秩,39,20190412,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 108年度秩字第39號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 王雅晴



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國108 年3 月27日以彰警分偵社字第108025號函移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○公共遊樂場所之管理人，縱容少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關，情節重大，處罰鍰新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法第77條後段之行為：㈠時間：民國108 年3月3日0時40分許。

㈡地點：彰化縣○○市○○路0 段000 號「滿庭芳」KTV105號包廂。

㈢行為：「滿庭芳」KTV 為公共遊樂場所，被移送人甲○○為「滿庭芳」KTV 之櫃檯人員，於上揭時、地，縱容未滿18歲之少年張○珊、蔡○捷、郭○承、侯○銓、葉○恩、蔡○羽等6 人（真實姓名年籍均詳卷）於深夜聚集其內，未即時報告警察機關處理，縱容少年人數眾多，違反情節重大。

二、上開事實，有下列事證可資為佐：㈠被移送人甲○○於警詢時之供述。

㈡在場人趙淑婷、趙如玉於警詢時之證述㈢少年張○珊、蔡○捷、郭○承、侯○銓、葉○恩、蔡○羽等6 人於警詢時之證述。

㈣彰化縣警察局彰化分局臨檢紀錄表。

㈤彰化縣政府107 年8 月1 日府建商字第1070819234號函。

三、按社會秩序維護法第77條之立法意旨，無非在防免未滿12歲之兒童或12歲以上未滿18歲之少年，因其身心正處於迅速發展狀態，倘深夜時分猶留滯在公共遊樂場所內，亟易對彼等身心健全發展產生不良影響。

又所謂「縱容」，指消極不阻止兒童或少年在公共場所聚集，且不即時報告警察機關而言，旨在避免兒童或少年於深夜時分仍在外逗留，以維護兒童及少年之安全。

是立法者乃創設公共遊樂場所負責人或管理人有隨時阻止、探知並即時向警察機關報告之義務，俾由其與公權力機關共同落實前揭保護兒童及少年之立法意旨。

查被移送人甲○○為「滿庭芳」KTV 櫃檯人員，並有現場人員控管之責，此業據其供述在卷，是可認被移送人確屬社會秩序維護法第77條所稱之管理人。

其熟知深夜不得容留未成年人於其內，此觀其於警詢中供稱知悉未滿18歲之少年於深夜0時至5時是不可以進入公共娛樂場所等語可證，猶縱容上開少年深夜在「滿庭芳」KTV105包廂之公共遊樂場所逗留，未即時報告警察機關處理，且觀本案縱容少年人數眾多，可認被移送人違反情節重大。

四、至移送機關表示被移送人為「滿庭芳」KTV之負責人，熟知深夜不得容留未成年人於其內，竟多次違反遭查獲，而認應對該處所處或併處停止營業或勒令歇業。

然查，「滿庭芳」KTV負責人登記為游智威，有前開彰化縣政府函在卷可稽，並非被移送人，被移送人僅為現場管理人，對其處以停止營業或勒令歇業，恐有無從執行之虞，難認為妥適，故認以不處停止營業或勒令歇業為適當，爰對被移送人裁處如主文所示。

五、依社會秩序維護法第46條、第77條後段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
刑事簡易庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
社會秩序維護法第77條
（妨害安寧秩序之處罰（十五））
公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關者，處新臺幣 1 萬 5 千元以下罰鍰；
其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。